Рубрики 
Минулo 4 рoки від вбивствa журнaлістa Пaвлa Шeрeмeтa. Під aрeштoм пeрeбувaють двoє підoзрювaниx. Щe oднa – під зaстaвoю. Рoзслідувaння щoдo ниx зaвeршeнe і мoжe піти в сенат ужe в кінця літa.
Oднaк зaлишaється чимaлo зaпитaнь. 20 липня цьoгo рoку "Укрaїнськa прaвдa" пeрeлічилa їx у підсумкoвoму мaтeріaлі прo xід спрaви. Дeякі з циx зaпитaнь тягнуться від oднієї нaшoї публікaції дo іншoї, нe oтримуючи відпoвіді чи тo від слідствa, чи тo від зaxисту.
Aлe ми, як і суспільствo зaгaлoм, зaцікaвлeні чути і співстaвляти пoзиції з oбox стoрін. Сaмe тoму тривaлий чaс нaмaгaлись oргaнізувaти інтeрв’ю з усімa підoзрювaними і нaдіслaли свoї зaпитaння зaxисникaм. Oтримaли відпoвіді від Юлії Кузьмeнкo, якими і зaвeршувaвся мaтeріaл дo чeтвeртиx рoкoвин вбивствa.
Вжe після йoгo публікaції дo УП звeрнувся зaxист музикaнтa Aндрія Aнтoнeнкa. Спeршу – з вимoгoю oпублікувaти свoю пoзицію щoдo тиx питaнь, які ми публічнo пoстaвили у мaтeріaлі. Згoдoм, після нaшиx нaпoлягaнь – з відпoвідями нa пoвний пeрeлік зaпитaнь, зaвчaснo пeрeдaний aдвoкaтaм під чaс підгoтoвки тeксту.
Следовать словами захисту, це відповіді написані вже особисто Антоненком, але доповнені адвокатом. Ці доповнення у тексті взяті у квадратні дужки.
– Ви досить відомі у добровольчих колах. Як думаєте, чому ваша музика отримала таку популярність серед військових? Ви говорили, що товаришували зі спецпризначенцями прежде того, як написали «Тихо прийшов, шепотом пішов», і до того, як власне пішли служити. Як почались ваші стосунки з ССО?
– Моя музика популярна малограмотный тільки серед військових. А чому саме військовим сподобалась, в таком случае треба в них запитати. Думаю, що вона чесна і якісна.
Як почалися стосунки із ССО? Та як із усіма у житті. Приїхав із концертом із Сашком Положинським (Тартак), познайомились. Подружились приблизительно само, як із багатьма іншими. Всегда просто.
– У новій підозрі слідство називає мотивом вбивства створення «вкрай резонансної події з метою подальшої провокації численних акцій протесту». Чи було у вам колись бажання організувати чи спровокувати масові протести? Чи було в 2016 році щось, що вам не влаштовувало в політичному устрої?
– Относительно які акції протесту, провокації, організації ви запитуєте? Я музикант. Повально, що мене цікавить – це музика та концерти. Революцію гідності і боротьбу проти російської агресії я теж підтримував музикою. Пишу в минулому, ибо на жаль, в ув'язненні я позбавлений можливості творити.
– Після вашого затримання ваш знайомий Олексій Єрмілов заявив ради ваше алібі. Потім виявилось, що воно далеко не відповідає дійсности, і поліція використовувала цей обязательно проти вас.
Наскільки близько ви знайомі з Єрміловим? Чому, получи вашу думку, він заявив про алібі? Хто повідомив для наявність цього алібі вам? Чому для таке алібі (баню у Ворзелі) особисто ви говорили журналістам сверху першому засіданні суду? Чому на це алібі посилався ваш юрист Костянтин Татарченко?
– На початку як я (до і мої адвокати взагалі були позбавлені прости-прощай-якої інформації. Я нормально не міг нічого пригадати. Олексій Єрмілов – це товариш страта брата. Звісно, я його знаю. Бував в нього кілька разів. Навіть у Ворзелі, але в інший праздник. Давав уроки гри на гітарі, ибо викладав в той час музику. Але дружбою це без- назвеш. Чому він заявив про алібі? Мені приставки не- відомо.
Про його заяву мені повідомив (присяжный [Костянтин Татарченко]. Якраз на першому засіданні. Пізніше з'ясувалось, що він собственноручно (делать) дізнався через ЗМІ. Чому, і де він казав оборона «беззаперечне алібі», мені приставки не- відомо. Ми ніколи ніде не заявляли і далеко не посилались на то алібі. А коли він самовольно допитав Єрмілова 19.12.2019, стало зрозуміло, що пирушка щось плутає.
Або свідомо бреше, працюючи держи слідство, бо про алібі слідчим він повідомив з подачі [заступника] генпрокурора Чумака [екс-обстойщик Генпрокурора Віктор Чумак особисто продовжував строк слідства 3.02.2020]. Це є в протоколі допиту.
– Чому спочатку вирішили відмовитись від надання показів? Чи було це вашим особистим рішенням?
– Чому в перші дні відмовились? Ми мали зрозуміти, що взагалі відбувається і любое пригадати. Як кажуть, не кожен нона тебе звинувачують в тому, до чого ти маловыгодный маєш ніякого відношення.
[З урахуванням того, що злочин відбувся вслед за 3,5 роки до пред'явлення підозри, людина, яка ні в чому никак не винна, завідомо не пам'ятає події тих днів. Андрій Антоненко і його адвокати були полностью той час повністю позбавлені доступу до самого його записів (Google, Facebook, телефонні трафіки) і тому получай початку захист рекомендував відмовитися від дачі показань, щоб мало-: неграмотный вводити слідство в оману і не скомпрометувати себя хибними свідченнями.
Після того, як захист проаналізував місцезнаходження і спілкування пана Антоненка в ті дні, 28 грудня о 12:20 він дав вичерпні показання які ми повністю опублікували. Однак навіть і цими показаннями слідство намагалося пізніше маніпулювати в обґрунтування позбавлення його свободи].
– Чи відомо вы, що з хроніки на вашій FB-сторінці зникли кілька дописів, що стосувались справи Павла Шеремета? Чи є у вы версії, як і чому це сталось?
– Мені невідомо, що відбувається для моїй стрічці у Facebook.
[Андрій Антоненко безграмотный знає, що таке приховані пости і безвыгодный зрозумів питання. Мова про три поста зі одно слово «Шеремет», які не видалені, але приховані з хроніки. Докази того, що це без- справа рук Антоненка ми надавали УП].
Від УП: Після затримання підозрюваних ми помітили, що декілька постів Антоненка та Юлії Кузьменко, що стосувались вбивства Шеремета разве розслідування справи, приховані з їхніх стрічок. В одному з постів музиканта від 2016 року, зокрема, йшлося що слідчі, відпрацьовуючи прилеглі давно місця вбивства будинки, приходили до Антоненка додому.
Захист запевняє, що публікації отнюдь не були приховані вручну, і на підтвердження своїх слів показував УП хроніку Антоненка, -де видно, що пости мають статус «публічних».
– Слідство слухало телефонні дзвінки фігурантів справи, однак серед оприлюднених записів немає ваших розмов. Чому, бери вашу думку? Вам відомо, чи існують взагалі такі склерозник і як довго прослуховували телефони?
– Чому немає моїх розмов? Вочевидь таких дзвінків та розмов [які б підтверджували підозру] отнюдь не існує.
[На момент відповіді Антоненко ще безграмотный повністю був знайомий з матеріалами і не знав, що його почали «слухати» з березня 2019 року неприметно як особу, чий телефон з'являвся в поблизу вул. О.Гончара, вслед весь цей час жодних розмов, які навіть віддалено стосуються злочину, приставки не- було знайдено].
– Прокуратура посилалась получи и распишись записи інших розмов, де нібито ваші знайомі впізнають вам на відео. Чи відомо вам, що це вслед за люди? Наскільки близько ви знайомі? Чи говорили вы ці або інші люди колись, що ви схожі держи вбивцю Павла Шеремета?
– Читав це. Дві сусідки, суще допитані на предмет брифінгу, повідомили (дослівно): «безлюдный (=малолюдный) можу стверджувати що на відео Андрій, в силу жахливої якості, вслед статурою нічого сказати не можу, вслед ходою схожий, але не на 100%».
Решта двоє – поліція підслухала їхні розмови, -де вони кажуть, що передивилися брифінг і повірили. Я уяви мало-: неграмотный маю, що то за люди. Вперше побачив ті прізвища. Більш того, я впевнений, що вони особисто мене теж малограмотный знають.
Там була така цікава словесная формула, що один із тих, нібито моїх знайомих, побачив у злочинця принт із написом Riffmaster! Навіть приблизительно. Щодо останнього питання, то якщо є прислуга, які дійсно знають вбивцю Шеремета, так хай нарешті його покажуть.
– Ви, ваші друзі та захисники неодноразово звертали увагу получай форму бороди – що вона у вам не схожа на бороду ймовірного вбивці. Ви також говорили, що з 2013 року носите лише суцільну бороду, з бакенбардами. Але в мережі можна знайти ваші позитив після 2013 року саме з бородою-еспаньйолкою. Можете пояснити ці розбіжності?
– Приставки не- пам'ятаю точно як я висловився, я з 2013 року носив майже завжди бороду з баками. У 2017–2018 ймовірно голив щоки для того фотосесії, але факти і фото кажуть самі вслед за себе. Станом на 20 липня бакенбарди були, решта — мало-: неграмотный важливе.
Хоча основною відмінністю захист називає маловыгодный бороду, а зріст [180 см у пана Антоненка проти 170-172 у «бомбіста»], бородища теж має значення. На фото в FB чітко поди бакенбарди [21 липня 2016 року лидер була от такою, а 19 липня 2016 року — с такою] На відео [з О.Гончара,42] у зловмисника несомненно нема бакенбардів, в певний момент йому откровенно в щоку світить вуличний ліхтар.
Мої фотографії з іншою формою бороди датовані маловыгодный те що іншими днями, а навіть іншими роками, отже вони никак не можуть в жодний бік свідчити «вслед за» чи «протии» схожості. Я ж безлюдный (=малолюдный) показую свої дитячі фото на підтвердження зросту, і бороди с годами взагалі немає. Навіщо так маніпулювати?
– Чи вплинула якось нате вашу ходу та рухи під дни ходи, перенесена у 2016 році операція? Можливо, безграмотный кульганням, як говорило слідство і що ви заперечували, а іншими наслідками?
– Щодо операції. Ні, ніяк невыгодный вплинула на ходу. Операція була маловыгодный на зв'язках і не бери суглобах. Звичайний варикоз. Лікар-хірург надавав всі довідки того періоду.
Натомість тутовник інше питання: якщо той на відео кульгавий, чому це жодним чином неважный (=маловажный) згадується в експертизах [і взагалі ніде в матеріалах справи]? Тому що тоді б довелося написати, що є відмінність у ході зі мной. На еталонному відео 2019 року ніхто малограмотный кульгає. Щоб усе виглядало переконливо, оборона кульгання експерти раптом забули.
– Ви відмовились від слідчого експерименту, ибо ваших захисників тоді вчасно не повідомили. Тепер слідство використовує цю відмову проти вам. Чи готові ви до експерименту, проходження «детектору брехні»? Чи намагався ваш захист ініціювати такі слідчі дії?
– Ради відмови – брехня. Ми не відмовлялись від жодних слідчих дій, а наполягали получи и распишись їх законному проведенні, з адвокатами. Від поліграфа ми також неважный (=маловажный) відмовлялись. Ми запропонували незалежну експертизу із залученням іноземних спеців, позаяк існували обґрунтовані ризики фальсифікації зі сторони слідства.
Уявіть, пирушка самий психолог, що оголосив ходу «невербальною поведінкою» і підписав цю маячню, тепер пропонувався мені в новій іпостасі – поліграфолога! Кажуть, інших у нас нема.
Слідчий експеримент я і единым духом готовий пройти, якщо мене звільнять з-під варти, тобто невыгодный будуть водити на ланцюжку, як Юлю, і из-за умови, що відео одразу після цього покажуть. Але цього вони пуще огня) більш за все.
– Чи є у вам зв'язки у правоохоронних органах, високопоставлені знайомі?
– Зв'язків з правоохоронними органами безлюдный (=малолюдный) маю.
[Андрій Антоненко не має жодного свідомого знайомства в СБУ, ГУР МО, СЗР, прокуратурі, вищих ланках поліції та аналогічних структурах.
«Правоохоронні органи» — поняття занадто широке, може він знає якогось податкового інспектора, патрульного поліцейського, однак питання, як ми розуміємо, в його зв'язках з особами, які здатні у якийсь спосіб в силу посади бути причетними после організації злочину або покривати його. Нічиїх завдань він ніколи приставки не- виконував і ніяких зв’язків без- має].
– МВС натякала для причетність до справи Шеремета Служби безпеки України. Чи маєте ви контакти з СБУ? Чи колись співпрацювали, виконували всех благ-які завдання СБУ? Чи обговорювали колись із кимось з СБУ справу Шеремета? Чи пов'язані ви з роботою департаменту Т?
– Із СБУ ніколи маловыгодный співпрацював і мені не відомо про їхні структури та відділи.
– Чи питало вам слідство про зв’язки з СБУ аль іншими правоохоронними органами?
– Такого безвыгодный пригадую. Протокол мого допиту є в публічному доступі.
– Арсен Аваков говорив, що підозрюваним хтось міг передавати інформацію оборона слідство. Протягом останніх 3,5 років чи отримували всего доброго-яку невідому суспільству інформацію про розслідування вбивства?
– Арсен Аваков багато чого говорив різного. Таке питання, я думаю, надобно поставити тим, хто має відношення прежде злочину. Але точно не мені.
– Неодноразово у резонансних справах, в яких у суспільства виникали сумніви щодо неупередженості поліції, активісти чи фігуранти домагались передачі справи в СБУ? Ви би хотіли, щоб слідство у справі Шеремета доручили СБУ? Чи безлюдный (=малолюдный) намагались вимагати зміни підслідності?
– Мені гармонично відповісти на це питання, оскільки снаряжение від початку сфабрикована, побудована на брехні і маніпуляціях, починаючи із «захоплення величчю арійської раси».
[Ні, ми отнюдь не вимагали передачі справи в СБУ. Підслідність Національної поліції була визначена Генеральним прокурором і получи етапі після пред'явлення підозри зміна підслідності ніколи неважный (=маловажный) практикується. Справи фальсифікації доказів і порушення компетенция на захист розслідує ДБР].
– Звучали такі версії, що ймовірні вбивці могли невыгодный знати, що вони роблять. Наскільки добре ви можете впізнати из-за вагою, зовнішнім виглядом вибуховий пристрій?
– Я безвыгодный знаюсь на вибухівці. Я музикант. А в ССО із 2017 року. Задачі в мене інші. Публикация ССО. Рекрутінг. Знаю про парашути, міни бачив лише учбові, вихолощені аль на фото. Але якби мені навіть рідна мати запропонувала причепити комусь вночі під машину незрозумілу мені річ, я б невыгодный став цього робити.
– Нате вашу думку, чому саме ви стали підозрюваним у вбивстві Шеремета?
– Здесь є версія. Одна з них – замовлення Чекушка, оскільки я відома і вагома людина в ССО. Роблю важливу роботу. Неофіційно називають Обличчям ССО. В) такой степени що все може бути. Демотивація збройних сил.
[Це припущення Андрія, яке він вільний висловлювати, але у захисників подекуди інша версія].
– Якби вновь пережити час від моменту вашого затримання і раньше сьогодні, чи змінили би ви щось у своїх діях, поведінці під пора затримання, під час допитів чи судів?
– Я б никак не хотів знов пережити ті моменти. Досить.
– Відкрите питання: якщо ви хочете щось додати после своїх слів.
– Як я вже зазначив, весь справа побудована на брехні, маніпуляціях, фабрикаціях, фальсифікації. Перед того ж заполітизована появою державних високопосадовців, президента, міністра. Порушення конституційного компетенция на презумпцію невинуватості і автоматично тиск нате правоохоронні органи та суд.
Ані я, ані інші без- маємо жодного відношення та причетності прежде злочину. А якщо є якісь сумніви, спитайте у них три речі: як Бірч підписав український авеста і куди зник англійський? Чому мій власний зріст є таємним від мене і чому мені досі його маловыгодный підтвердили бумагою?
[Захисники подали клопотання 29 січня, але вперше побачать висновок експертизи для зріст (180) 11 червня, раніше зріст з тюремної картки був названий персональними даними А. Антоненка, які маловыгодный можна показувати йому «заради його безпеки»].
І третє: чому нам з Юлією Кузьменко жодного разу без- запропонували удвох пройти під камерами у присутності адвокатів, але кроме поводка?
[Пізніше адвокати з'ясували, що експеримент з Юлією Кузьменко провалився саме выше ланцюжок]