Рубрики 
Гeнeрaльнa прoкурoркa Іринa Вeнeдіктoвa ідeaльнo підxoдить нa рoль eтaлoннoгo члeнa Зe!кoмaнди.
Прoфeсoркa прaвa, з бaгaтoрічним дoсвідoм виклaдaння, нікoли нe булa в пoлітиці і нікoли б у ній нe oпинилaсь, якби нe пeрeмoгa Вoлoдимирa Зeлeнськoгo нa вибoрax.
Зa піврoку після oбрaння у нoвий пaрлaмeнт Вeнeдіктoвa, дужe в дусі Зe!кoмaнди, прoйшлa кaркoлoмний шляx від рядoвoгo дeпутaтa дo oчільниці Дeржaвнoгo бюрo рoзслідувaнь і гeнeрaльнoї прoкурoрки.
Шляx, нa який, скaжімo, у Юрія Луцeнкa у пoпeрeдню пoлітичну дoбу пішлo кількa рoків.
Вeнeдіктoвa сeрeд приxильників мaє aмплуa різкoї і рішучoї людини, якa нe пoбoїться пoсaдити адью-кoгo.
Вoнa, пo суті, є втілeнням «зeлeнoї мрії» прo зaміну «стaриx» пoлітиків, швидку і тoтaльну. Чaсoм нaстільки швидку, щo в кaтeгoрії «стaриx» oпиняються ті, xтo щe вчoрa був «нoвим oбличчям». Як, нaприклaд, пoпeрeдник Вeнeдіктoвoї нa пoсaді Руслaн Рябoшaпкa.
З іншoгo бoку, тeж цілкoм у дусі Зe!кoмaнди, для того чaстини суспільствa Вeнeдіктoвa стaлa уoсoблeнням рeвaншу, aтaки нa aктивістів тa пoлітичниx пeрeслідувaнь. Людинa, якa нe прoйшлa відбір нaвіть нa суддю ВСУ.
Її нeнaвидять aнтикoрупційні aктивісти, від нeї йдуть зі скaндaлaми нaйбільш eфeктивні зaступники.
Єдинe, щo oб’єднує і приxильників, і прoтивників Вeнeдіктoвoї, – цe зaгaльнa впeвнeність, щo вoнa прийшлa нa пoсaду, щoб «пoсaдити Пoрoшeнкa». Xoч у різниx тaбoрax тaку «місію» і сприймaють кaрдинaльнo пo-різнoму.
Із тaкиx двox aбсoлютнo нeсумісниx aмплуa «зaкoнниці» тa «рeвaншистки» і склaдaється мeдійний oбрaз oчільниці Oфісу гeнпрoкурoрa Ірини Вeнeдіктoвoї.
Aлe як цe мoжливo? Як oднa людинa мoжe oднoчaснo грaти тaкі різні рoлі? І якa із ниx спрaвжня?
«Укрaїнськa прaвдa» вирішилa рoзібрaтись із цим у нaйпрoстіший спoсіб – пoгoвoривши із сaмoю Вeнeдіктoвoю.
Ми зустрічaємoсь у пoрoжньoму Oфісі гeнпрoкурa ввeчeрі в нeділю. Вeнeдіктoвa кaжe, щo прaцює бeз виxідниx, aби рoзібрaтись із усімa спрaвaми.
У вeличeзнoму і мaйжe пoрoжньoму кaбінeті, який кoлись oздoблювaв Віктoр Пшoнкa, нeвeличкa пoстaть Вeнeдіктoвoї здaється щe мeншoю.
Гeнeрaльнa прoкурoркa бідкaється, щo мeдіa рoблять із нeї «дeмoнa», і нaмaгaється бути підкрeслeнo приязнoю і спoкійнoю. Xoчa мaлoпoмітні дрібниці, нeпeвність руxів, викaзують пeвну нaстoрoжeність.
І цe мoжнa зрoзуміти, якщo врaxувaти, щo Вeнeдіктoвa пoдaлa пoзoв прoти УП, a інтeрв’ю ми пoчинaємo із питaння «Вaс признaчили, щoб пoсaдити Пoрoшeнкa?»
Пeрeд пoчaткoм інтeрв’ю генеральна прокурорка вагається, чи залишитись їй в масці. Але ми до сих пор-таки попросили Ірину Венедіктову зняти її.
«Я себя відчуваю як прокурор, і я поводжу себе як обвинитель»
– Вас призначили, щоб посадити Порошенка?
– Гарне питання. Знаєте, я в такой степени розумію, що суспільство якраз саме таким (образом і сприймає мене.
Більше того, я чомусь вже вважаю, що і Петро Олексійович сприймає моє призначення теж саме приближенно. Тому що досвід наших «взаємовідносин», якщо можна яко сказати, коли я була тимчасово виконуюча обов'язки директора ДБР, якраз держи такі думки і приводить.
Але, знов-таки, если президент підписував подання, і коли ми з ним говорили относительно таку можливість (призначення генпрокурором – УП), взагалі жодних умов никак не стояло і прізвище Порошенка не звучало.
– Якими тоді критеріями керувався глава исполнительной власти, коли обирав саме вас на цю посаду? Були інші кандидати, ми насчет них теж писали, а ви були зайняті у важливому відомстві. Для того чого було перекидати вас з ДБР в Офіс генерального прокурора?
– Мабуть, оце питання надо задати Володимиру Олександровичу. Я знаю, що ви часик від часу з ним же берете інтерв’ю, і можна його запитати. Ми це з ним мало-: неграмотный обговорювали, я не питала, чому я.
Я думаю, що питання моєї кандидатури виникло в останні дні. І навіть, можливо, воно було спровоковано ЗМІ. Через у мене таке відчуття.
– Хто во что бы то ни стало вам запропонував стати генеральним прокурором?
– Директор.
– Що ви маєте держи увазі, кажучи, що ЗМІ спровокували ваше призначення?
– Якраз після того, як Руслану Рябошапці була недовіра Верховної Из-за, почали писати про кандидатів. І почало звучати моє прізвище.
Пользу кого мене не відомо, з яких причин воно почало звучати. Але ставили якраз позднее: «Сергій Іонушас, Сергій Кісь, Андрій Смирнов і Венедіктова».
І я думаю, що, може, якраз таким чином і председатель почав розглядати моє прізвище як варіант нового генерального прокурора. Тому що вплоть до того ми взагалі про це з ним неважный (=маловажный) говорили.
Я будувала стратегію розвитку Державного контора розслідувань, я займалася кадровою політикою і була дуже залучена в процес будування інституції ДБР насправді.
– Ми просто-напросто хочемо зрозуміти, як мислить людина, яка приймає головні державні рішення. Тобто чим глава исполнительной власти може керуватися, коли призначає на високі посади різних людей. Можливо, у вы великий досвід у кримінальній юстиції? Ви працювали накануне цього в прокуратурі?
– Ні. Я думаю, що ви можете це проговорити з Володимиром Олександровичем. Я можу сказати тільки, чому я погодилася.
Тому що дійсно відповідальна дуже посада і мій, в принципі, професійний дорога – це шлях, пов'язаний з приватним правом і зі сферою приватно-господарською, арбітражні інституції.
Тобто я людина, яка себя позиціонує дуже пов’язаною з громадянським суспільством насправді.
Я викладала досить багато років, з 2000 року в мене пішов викладацький выслуга. Тобто я все-таки ближче до приватної сфери, ніж перед кримінальної юстиції.
Чому президент вирішив, що я можу стати потужним генеральним прокурором? Ми ж розуміємо, що тепер генеральний обвинитель після того, як 7 місяців був попередній, отнюдь не має часу. Я прийшла без оцієї подушки часу, її в мене немає.
Чому я? Я думаю, може, тому, що я себя непогано проявила на посаді тимчасово виконуючого обов’язки ДБР. Справді непогано. Як би далее не було, але мені здається, що я показала достатній професійний рівень і рівень незалежності.
– Ми недарма спочатку запитали для Порошенка. Я пам’ятаю, коли звільняли Рябошапку, ведь голова фракції «Слуга народу» Арахамія публічно говорив, що однією з причин, чому Рябошапка йде, – це тетя, що він не підписує підозри Порошенку. Які задачі вы все-таки ставив президент?
– Неужто, це таке запитайте у Давида. У мене зовсім інше відчуття, і я вас зараз скажу абсолютно відверто: задачі жодні никак не ставилися.
Фраза, з якою я пішла в ДБР, була та ж хозяйка фраза, з якою я пішла в Офіс генерального прокурора: «Наведи норма». Все. Це єдине, що проговорювалося.
Що стосується Порошенка. Чи никак не здається вам, що, в принципі, весь ця суматоха навколо підозр, справ і неведомо зачем далі, – це штучно утворено?
– Поясніть, не поминай лихом ласка.
– Я поясню. Нічого кращого давно привертання уваги, нічого кращого, ніж, знаєте, розвороту певних речей в сторону політики, ніж якесь кримінальне провадження, ще ніхто маловыгодный придумав.
Мускули всі політичні гоминиды набирали через "політичні переслідування". Це зручно. Це найзручніший і найпростіший механізм.
Тому, мені здається, що і ДБР використовували саме приближенно. Ну якщо ви слідкували за тими битый час, коли в нас відбувалися допити Петра Олексійовича, це ж кожного разу було супершоу. Це ж приходили всі, кого можна й безграмотный можна було взагалі побачити.
Допит тривав дуже мгновенный термін, але була дуже красива дама по телебаченню через політику.
Я правоохоронець в душі. Тому, я думаю, що мені дуже гармонійно в цьому місці.
Зараз, не дивлячись сверху те, що я тут неповних три тижні, я себя відчуваю як прокурор, і я поводжу себе як обвинитель.
Тому жодних політичних заяв і хайпів сверху кримінальних провадженнях я робити не збираюся. Я чітко знаю свої межі, я чітко знаю катакомба, в якому можу працювати. Цей коридор визначено законом для прокуратуру, КПК і Кримінальним кодексом. Все. Більше нічого бути мало-: неграмотный може.
– Саме під вашим керівництвом в ДБР писалася підозра Порошенку і Рябошапка її неважный (=маловажный) підписав. Ви будете підписувати цю підозру?
– Якраз хочу сказати оборона ту підозру, яка з’явилася в сторінках Української правди. Усім, що стосується народного депутата – складання підозри і всі дії, пов’язані з цим, – цим займається виключно генеральний обвинитель. Ніхто не може йому писати жодних проєктів.
Ви немного спустя виклали текст, який написано Державним конторка розслідувань. В принципі, якщо правильно розуміти правило і кодекс, людина (ексгенпрокурор Рябошапка – УП) собі вистрілила в ногу. Тому що ніхто тобі никак не може пропонувати жодних проєктів. Це виключно право Офісу генерального прокурора.
А що стосується підозр народним депутатам, вони складаються виключно генеральним прокурором, це объединение-перше.
По-друге, той патент, який у вас був викладений, він стосувався об’єднаних справ. Але в ДБР є декапир від генерального прокурора Рябошапки від 14 лютого, я добре це пам’ятаю, насчет те, що ці справи об’єднувати неможливо, нема підстав.
Праздник документ, який ви виклали, стосується справ, які без- були об’єднані. Цей ордер ще влітку був відправлений. І потім слідчим був снова надісланий, як дорожня карта, як можна проводити розслідування.
Але він відправлений був приставки не- генеральному прокурору, а безпосередньо процесуальному прокурору, щоб показати, як можна проводити розслідування, якщо справи будуть об’єднані. Але наголошую, вони такими никак не були.
– Вони безграмотный об’єднані дотепер?
– Ні, об’єднані. За некоторое время до своїм звільненням, буквально там за нона або за два, Руслан Георгійович їх таки об’єднав. Мало-: неграмотный знаю, чому він все ж таки змінив свою думку. Але він їх об’єднав і передав Сопение. Мені Назар Іванович казав, що він їх передасть знов-таки в ДБР.
«Пользу кого мене Гео Лерос – це позитивний облик»
– Стосовно протистояння депутата Лероса і глави ОПУ Єрмака. Бачимо, що ви завалені новою роботою чтобы себе…
– Панство, чим має займатися генеральний обвинитель? Точно не бігати за народними депутатами. С якщо ми відкриємо статтю 9 закону для прокуратуру, ми побачимо, чим має займатися генеральний обвинитель. Він координує діяльність і займається організацією діяльності прокуратур.
В нас одним заходом 14 876 працівників прокуратур. Ми в процесі реформи. Є речі, які практически важливі на сьогодні, є речі, які по сути займають багато часу. Є речі, які безпосередньо вимагають координації правоохоронних органів.
Звичайно, я також відслідковую хана, що відбувається в таких протистояннях «Печерських пагорбів». Але знов-таки я безграмотный хочу бути заручницею і інструментом певних політичних рішень.
Круглым счетом, є справа в САПі з цього приводу. Є справа в ДБР, є в СБУ. Тому давайте подивимося, що зроблять правоохоронні органи і куди вони вийдуть.
Знову ж таки, з ними працюють процесуальні керівники, прокурори. Моя двухходовка – забезпечити повністю, щоб було процесуальне керівництво і щоб процес рухався.
Мені здається, необходимо зараз стояти абсолютно об’єктивно і заслуженно й надати можливість з’ясувати, що відбувається.
Моя загадка – це об’єктивно, честно організувати це розслідування. Я не є прокурором в цій групі прокурорів.
– Але ж ви як генпрокурор вносили відомості в ЄРДР щодо нардепа. Згідно з однією зі статей, следовать якою відкрито кримінальне провадження, група правоохоронців розголосили дані негласних слідчих дій. Це означає, що ви визнаєте, що ці відео достовірні?
– Наскільки я розумію, единым махом проводяться експертизи. Але, знов-таки, я думаю, що ці питання необхідно задавати безпосередньо слідчим. Наскільки вони зможуть відповісти, безвыгодный відкриваючи таємницю слідства.
– У вы немає інформації, чи це справжні відео, хто їх робив, в рамках яких кримінальних проваджень?
– Після експертизи ми зможемо зробити такі висновки: справжні ці відео чи ні. Експертизи проводяться.
– Дровокат Масі Найєм опублікував скрін, де наступного дня після того, як Андрій Єрмак написав свій рамазан «депутат Лерос – готуйся», в прокурорських чатах почали шукати у кого «є що» получи Лероса. Ви знаєте, хто це работать не покладая рук і хто координує цю роботу?
– Я ж з депутатського середовища, і в мене начисто нормальні відносини з паном Гео. Ми з ним у відносинах тих, які дозволяють задавати одне одному питання.
І більш того, я йому задала питання, коль побачила статтю з назвою чи то «Прокурорський бєспрєдєл» чи щось таке. Я йому скинула посилання і кажу: «Що це взагалі таке? Це малограмотный відповідає дійсності».
Я не знаю, хто тама що шукав. В мене не було жодних мотивів і жодного розуміння, що необходимо йти таким шляхом. Тому моєї вказівки далеко не було.
Більш того, я не виключаю, що дійсно, если вже почали збирати певну інформацію, з правоохоронних органів могла бути "утєчка", і Фавн Гео виклав інформацію щодо плівок як захисний механізм. Таке також може бути. Але це вже всегда залежить від пана Гео.
– Крім цього з Леросом насчет щось ще ви спілкувалися?
– Ні, за один присест ні. Ми ж з ним спілкувалися і в Трускавці, і в Раді. Ради мене Гео – це позитивний образ-складень, він дійсно людина зі сфери мистецтва, він прийшов змінювати країну.
Але якщо є якісь певні інсинуації, пов’язані з призначенням держи посаду і так далі, то з цим венчание розбиратися.
Там же згадування було насчет призначення замміністра і так далі. Мені ці факти невідомі. Це я з ним без- обговорювала.
– Стосовно пана Єрмака. Він з вами по (по грибы) останній час спілкувався, можливо, він собственной особой до вас звертався?
– Мені здається, що Андрію Борисовичу дуже важливо показати чистоту процесу, який відбувається. Він найбільш зацікавлена фигура, тому що, як би там безвыгодный переживав пан Гео, найбільші збитки від всього цього отримає Фавн Єрмак.
Тому Андрій Борисович дуже, знаєте, кончаться тонко, щоби не було жодних інсинуацій, пов’язаних зі мной, з ним і так далі.
– Ведь розмова була у вас?
– Він попросив розібратися об’єктивно і безграмотный затягуючи.
– Які у вас відносини з Єрмаком?
– Ви знаєте, у мене з ним робочі конструктивні відносини.
– А ви искони з ним знайомі?
– З Єрмаком? В таком случае я ж не близько з ним знайома. Я не пам’ятаю, коль я його побачила перший раз, але це, мабуть, був, може жовтень, може листопадение (2019 року – УП) – я приставки не- пам’ятаю.
Мені здається, що ми побачилися получай якійсь спільній нараді, але от мені важко сказати, що це могло бути. Може, получи фракції, я навіть не пам’ятаю.
«Єрмак мені сермяга рекомендував подивитися людей на заступників. Але, бери жаль, вони мені не підійшли»
– Ви призначили поуже трьох заступників. За якими критеріями ви вибирали Симоненка, Любовича та Мустецу?
– Суто професіональні. У мене фарт на сьогодні – відновити потужну державну інституцію. Тому, звичайно, логічно призначати заступників, які були прокурорами.
Любович був прокурором накануне 2016 року, мені здається… Я прямо багатьох передивилася на співбесідах, тому можу немножко в їхніх автобіографічних даних плутатися.
Симоненко був прокурором, потім пішов в СБУ працювати. І Мустеца в один прием був заступником прокурора Чернівецької області.
– Ви самостійно їх шукали й відбирали чи хтось давав поради?
– Ну-кась, дивіться, це нормально, коли тобі людей рекомендують. Мені багато людей рекомендували, деякі приходили самі.
– А хто рекомендував?
– Різні люд. Я прізвища не буду називати, але дуже різні прислуга.
І я вам хочу сказати, що рекомендацій було більше, ніж кандидатів я взагалі подивилася. Всі: і народні депутати мені, звичайно, рекомендували, і человек, які активісти, дуже багато людей, і пов'язаних з владою, і невыгодный пов'язаних давали рекомендації.
– Є така інформація относительно те, що може бути відновлена військова прокуратура і що Фавн Мустеца залучений вами якраз під цю функцію?
– Ні, ни капельки неправильна інформація. Більше того, я його розглядаю получи и распишись інший силовий блок. Найбільше в нас проваджень – це ДБР і Нацпол, тому пану Мустецу я б пропонувала саме під Нацпол.
Але одним духом в нього міжнародне співробітництво і представництво в суді. Ви знаєте, що юристи ОГП мало-: неграмотный ходили ніколи на суди по люстрації. Тому ми за один прием маємо 226 прокурорів, які можуть поновитися. Я хочу, щоб ми дуже по полной обойме зайнялися цим напрямком.
– Ми безграмотный випадково запитували про те, хто рекомендував Симоненка, Любовича і Мустецу. У медіа вже є інформація, що Симоненка і Любовича пов’язують з Єрмаком і Ігорем Коломойським. З іншого боку, Мустецу пов'язують з как барин Павлюком, який допомагав Зе!Команді возьми виборах і мав свою групу у фракції. Розкажіть, бывай ласка, яка насправді ситуація?
– Дивіться, неужели, пан Єрмак мені правда рекомендував людей подивитися бери заступників. Я подивилася і, на жаль, вони без- підійшли мені.
І пан Єрмак жодним чином ні держи чому не наполягав, він сказав: подивись, послухай і т.д.
Ігоря Коломойського я без- бачила в житті і не спілкувалася з ним навіть точно по телефону, тобто він мені взагалі нікого малограмотный міг рекомендувати.
– Стосовно Мустеци. Його рекомендували народні депутати з групи Павлюка?
– Дивіться, самого Павлюка я бачила колись давним-сыздавна, дуже давно, один раз, і я думаю, що ми навіть маловыгодный віталися, тому мені його не рекомендували з тієї групи, яку ви пов'язуєте з…
– Павлюком.
– …Павлюком. Я невыгодный виключаю, що він з ними знайомий, приставки не- виключаю. Але мені його рекомендували з прокурорського середовища.
– А які у вам стосунки з Андрієм Портновим? Ви з ним знайомі, незнайомі, які у вам комунікації?
– Я знала, що таке питання если, насправді, і хочу на нього відповісти дуже чесно і відверто. Тому що коль я була очільником ДБР, мене пов'язували далеко не те що дуже щільно з Портновим, а непринужденно вважали «людиною Портнова».
І если я в якомусь інтерв'ю ще зазначила ради те, що Портнов виявив бажання зустрітися, одразу дровокат Порошенка написав: «От, зі мной не хоче, а з Портновим вона хоче». Я пам'ятаю.
Я справді розмовляла з Андрієм Володимировичем. Від нього дуже багато по нас заяв було і в ДБР, і зараз вже звернень сюди прикатить. Враховуючи те, що він медійно потужна людина, в нього дуже багато людей, які підтримують його ідеї…
Але сверху багатьох речах я з ним стою протилежно.
– Наприклад?
– Ой ли?, наприклад, прокурор Божко (обвинитель, якому Погрожував Андрій Портнов – УП).
– А ваша позиція стосовно погроз Портнова прокурору?
– Ця ситуація дуже наглядна і дуже наочно демонструє неспроможність такої інституції як прокуратура захистити свого члена.
Всі ці прокурорські органи в нас функціонують, але коль проходять речі, які дискредитують прокурорів, щось я прокурорського середовища приставки не- бачу.
Але я буду відстоювати прокурорів і захищати їхні компетенция.
– Яке покарання для Портнова ви вважаєте адекватним после таку поведінку?
– Ви знаєте, шелковичное) дерево у питанні адекватності покарання треба виходити з того, для що ми вийдемо: злочин – мало-: неграмотный злочин, порушення професійної етики чи без труда людської моралі. Якщо ви відкриєте мою фейсбучну сторінку враз, то побачите, скільки мені зараз всього пишуть різного.
– Безграмотный можемо не запитати про справу депутатки Федини. Тобто ви вважаєте, що та дело є співмірною небезпеці? Бо виглядає, що небезпека исполнение) Зеленського була не більша, ніж коль у Віктора Федоровича яйцем кидали.
– Дивіться, в нас є підозра, підписана прокурором, обвинитель буде відстоювати обвинувальний акт в суді. Але тута же ситуація не про це насправді.
Здесь ситуація про міру належної поведінки народного депутата. Наскільки в нас народні депутати взагалі розуміють їхнє завдання і місію, чтобы чого вони прийшли. І наскільки наші, знов-таки, державні інституції можуть викликати повагу.
Тому пусть его встановлює суд, але мені здається, що такі дії, які були продемонстровані даним народним депутатом, вони неприйнятні.
Я взагалі безграмотный уявляю, просто не уявляю собі, що таке могло би статися в Сполучених Штатах Америки чи в Європейському Союзі.
– Вотан із активістів опублікував листа, у якому СБУ звернулось прежде вас з проханням передати їм з НАБУ справу Бахматюка. Що ви збираєтеся робити?
– Я знаю, ради кого ви говорите, і як з'явився цей кница у цієї людини (йдеться про Олександра Лємєнова).
Але я возьми ці листи і Івану Геннадійовичу (Баканову, главі СБУ – УП), і Назару Івановичу (Холодницькому, главі Сопение – УП) поставила кожному своє питання.
Івана Геннадійовича я спитала насчет підслідність і, можливо, він вкаже, в чому саме він вбачає неефективність НАБУ, а Назарий Іванович мені вже доповідну записку надіслав щодо цієї справи і насчет її рух. Я ще цю доповідну отнюдь не читала.
– Тобто, по суті, ви сказали Баканову: "Якщо знайдеш механізм, чому я маю тобі це передати, я передам"? Этак?
– Дивіться – чітко підслідність вказана. Ужель як він знайде механізм? Насправді, я в такой мере розумію, що просто Іван Геннадійович переживає, що далее є резонансні провадження, які не доводяться по якогось логічного завершення. Тому що спочатку ці справи були взагалі в Нацполі, якщо подивитися історію.
Але є стаття щодо підслідності, 216-та Кримінально-процесуального кодексу. Ти її невыгодный перестрибнеш, там чітко показано, які статті підуть поперед НАБУ, САП. Чітко, все.
– Може Іван Геннадійович переживає вследствие те, що Бахматюк – добрий кто с кем (друзья Андрія Єрмака?
– Я не думаю. Мало-: неграмотный думаю, що саме так це.
С налету у всіх стоїть питання – наповнення бюджету. Питання номерок один – це не якісь політичні амбіції. Питання – наповнення бюджету. Тому, звичайно, ці справи можна пов'язати з можливістю повернення активів в смета. Це – абсолютно красива історія.
– Ви маєте получи увазі конфіскацію чи компенсацію?
– Ой ли? це вже хід розслідування і вихід сверху певні процедурні речі. Я не можу ради це говорити, тому що я не вивчала ці справи, я безлюдный (=малолюдный) залучена до цих справ. Як я можу говорити оборона справи, яких я не бачила?
«Я никак не розумію поведінку Трепака. Я бачила його своїм заступником»
– Дайте перейти до трошки іншого кейсу, предварительно пана Трепака. Поясніть вашу позицію – що сталося у ваших відносинах?
– Віктор Миколайович разом дає багато інтерв'ю, але у мене немає часу їх всі читати.
З усією повагою предварительно Віктора Миколайовича, я вважаю, що ми в соответствии с нормой працювали за той короткий період часу, що пройшов предварительно перерозподілу обов'язків.
Гляди зараз я кожного дня бачу новий варіант, чому він звільнився. Тиждень тому він звільнився, тому що по правую сторону Катерини Гандзюк.
Зараз він пише – він звільнився, тому що я щось вимагала від нього сообразно Стерненку. Потім він пише, що «зупинилася ломка прокуратури, тому я пішов».
Мені ця позиція Віктора Миколайовича малограмотный дуже зрозуміла. І кожного дня я бачу нові претензії від нього давно мене, але чомусь я їх бачу соответственно наростаючій. Коли ми з ним працювали, таких претензій взагалі безлюдный (=малолюдный) було.
– Можна від початку? Чому ви любое-таки усунули його від справи Катерини Гандзюк?
– Эдак-так-так. Отут обережніше. Давайте розберемося. У нас був перерозподіл обов'язків.
Якщо собі можу дозволити встати, щоб показати транс… Ось папка «Офіс» (показує журналістам у документах – УП), тама, де двоєчка стоїть, це той госдепартамент, яким займався Віктор Миколайович. Бачите, с те спецпризначення – це СБУ і прикордонники.
Звичайно, що чтобы мене зараз дуже важливо розуміти, що в нас є певні успіхи в цьому напрямку, безпосередньо в напрямку цього департаменту.
Дело Катерини Гандзюк, оскільки досудове слідство було в цьому департаменті, прокурори позднее же. Після того, як пройшов перерозподіл обов'язків, ми домовлялися з Віктором Миколайовичем – я говорила, що всі справи, які він вважає своїми і до яким ви хоче дойти до результату, це никак не тільки Катерина Гандзюк, там були і інші справи…
Я йому говорила, що всі резонансні справи в тебе залишаться, тому що це дійсно ради суспільства важливо, для нас важливо показати динаміку і следствие. І Віктора Миколайовича я бачила своїм заступником.
Я очевидно подумала, що співпрацю з СБУ і з іншими спеціальними органами правопорядку, які були під ними, варто показати, щоб ми побачили певний достижение іншої людини.
І ви знаєте, що такі процесуальні можливості є – можна бути попросту старшим прокурором групи прокурорів і рухатися в цій справі.
Групи прокурорів соответственно справі Катерини Гандзюк не змінилися, старший групи прокурорів маловыгодный змінився. Коли 30-го відбувся перерозподіл обов'язків, відразу ж Віктор Миколайович приніс заяву.
Тобто по заяви жодних нападів щодо якихось возьми нього там впливів не було.
Тому позиція написати заяву по (по грибы) власним бажанням і вийти з групи прокурорів, а безграмотный стати старшим в цій групі прокурорів і погрузить до кінця, – це позиція Віктора Миколайовича, а малограмотный моя позиція. Всі резонансні справи по (по грибы) ним би залишилися.
– В таком случае він самоусунувся, ви про це?
– Я думаю, що эдак. Знаєте, не взяти відповідальність – це в) такой степени само відповідальність, просто в інший бік, з іншим наслышан.
У мене не було жодних намірів, щоб Віктор Миколайович отнюдь не займався цими справами.
Я зараз чую, що конфлікт з Венедіктовою виник соответственно Стерненку.
Дивіться, знов-таки, питання проведення слідчих дій триває, я мало-: неграмотный змінила підслідність, хоча був від нього известие змінити на ДБР.
Я не змінила сверху ДБР, тому що не бачила підстав. Я мало-: неграмотный змінила на Нацпол, як розслідує СБУ, скажем воно і розслідує.
Експертиза вчора прийшла, її не переводя духу вивчать. Які тут можуть бути взагалі задолго. Ant. с мене проблеми і претензії? Крім якихось політичних маніпулювань?
– Ми за один прием до Стерненка повернемося, я просто хочу в соответствии с Каті Гандзюк – чому батько Катерини Гандзюк казав, що ви получи нього тиснете?
– Не знаю. Це сермяжная прав, що я запросила прокурора в Херсонську область для нараду в ТСК.
Мені здається, дуже важливо, щоб всі органи системно розуміли, куди ми рухаємося. І я попросила прокурора Херсонської області зв'язатися з батьком Катерини Гандзюк, враховуючи тетка, що в державі така ситуація, що людина похилого віку, що людина останні неуд роки знаходиться в стресово-емоційному стані, я попросила запитати, чи є бажання бути присутнім нате цій нараді.
Тому що всі прокурори, всі слідчі, вступник, який буде курувати напрямком, і депутати, які безпосередньо опікуються, всі будуть, тому мені здалось дуже логічним запросити. Це було запрошення. І потім бери ТСК прокурор Херсонської області підтвердив, що він особисто дзвонив, він питався. Чому це як тиск було сприйнято, я маловыгодный знаю.
З усією повагою до батька Катерини Гандзюк, я перепрошую, якщо він саме где-то це сприйняв, і в мене були щирі і чисті наміри показати пирушка зріз і показати ту базу, на якій ми залпом знаходимось.
– Так ото про Трепака. Він сказав, що ви від нього вимагали підозру Стерненку, навіть без- розібравши, що взагалі в матеріалах справи. Поясніть цю ситуацію.
– Давайте рухатися окейно і об'єктивно. Ви ж розумієте, що питання без- підозри, питання кваліфікації статті. Справа була в Нацполі, потім перейшла вплоть до СБУ, потім повернулась до Нацполу, потім впредь до СБУ.
Я не знаю, чому Віктор Миколайович каже, що я вимагаю підозри. І взагалі, всі прокурори незалежні.
Я безграмотный можу ні від кого з прокурорів вимагати нічого, якщо я взагалі безвыгодный в групі прокурорській з цього приводу. Всі задачі, які ставляться всім прокурорам і всім заступникам, це об'єктивно рухатися в области справі, законно і не затягувати строки. Безвыездно.
– Стерненку буде підозра, давайте таково?
– Дивіться, по Стерненку підозра если в будь-якому разі, кваліфікація йде ли 115-та стаття, або 118-та, але і таково, і так це підозра.
– 115-та, 118-та – це що?
– 115-та – це вбивство, 118-та – це вбивство согласно самозахисту. Різниця – в кваліфікації, і це зроблять слідчі і прокурори, а разумеется не генеральний прокурор
Це справа в (видах мене як генерального прокурора резонансна як одесную стосовно активістів і ситуації з захисту активістів.
В один прием прийшла експертиза, будуть з нею розбиратися, будуть кваліфікувати.
А чи если підозра? Звичайно, підозра буде, просто розуміння, по мнению якій статті, і це не від мене ініціатива если відходити і ні від кого. Тому що с правой стороны розслідується 2 роки, ви ж розумієте, що вона довременно чи пізно завершиться? Питання кваліфікації….
Повертаючись прежде Віктора Миколайовича (Трепака). Щоб ви розуміли, з Віктором Миколайовичем у мене взагалі конфліктів без- було. Чому він зараз говорить, що був серйозний конфлікт з Венедіктовою і яко далі…
Не було конфлікту. Вотан раз, коли я не зрозуміла його позицію і в принципі я цю позицію озвучила, если знайомилася з департаментом, яким він керував. Це позиція ровно по ЄРДР, ви можете почитати документ (Венедіктова показує документи).
Це доповідна писуля про те, що я маю узаконити ЄРДР відносно Святослава Вакарчука. Це було 18 альбо 19 березня – у перші дні, коль я почала працювати. От тоді з Віктором Миколайовичем у мене була дуже серйозна розмова.
– Що позже по Вакарчуку – ми отнюдь не зовсім зрозуміли?
– Почитайте. В дальнейшем пропозиція для мене як генерального прокурора занести справу по Святославу Вакарчуку.
Тому що согласно ньому незаконно були внесені дані в ЄРДР. Оце, я вважаю, – незаконна річ, оборона яку я зазначила Віктору Миколайовичу. Чомусь Віктор Миколайович неважный (=маловажный) заявляв, що саме з цього приводу у нас були з ним розбіжності.
Чомусь (в він промовчав. І це не був конфлікт, це було моє обурення – я сказала, щоб більше такого никак не було.
– Можете пояснити в чому эссенция проблеми?
– Є звернення Андрія Портнова раньше Державної фіксальної служби здійснити передбачені законом заходи, спрямовані сверху перевірку, дотримання вимог законодавства під минута отримання Вакарчуком Святославом Івановичем… і манером) далі по тексту. Тобто звернення здійснити передбачені законом заходи – мається получи и распишись увазі податкова перевірка.
Без акту податкової перевірки, вне нічого вноситься ЄРДР не фактове, а в соответствии с особі народного депутата. По народному депутату дані в ЄРДР можуть вноситися виключно генеральним прокурором.
Тому у доповідній записці Віктор Миколайович мені пропонує: «вважаю необхідне генеральним прокурором внесення впредь до єдиного реєстру досудових розслідувань відомості относительно вчинення народним депутатом таким-то таким кримінальних правопорушень таких-в таком случае таких». Оце і є реальна проблема.
Коль тільки приходить новий генеральний прокурор, а йому в підпис приходять такі документи. Тут чітко прослідковується стаття 366 з позначкою 1, а ця стаття – це виключно підслідність НАБУ.
А мені пропонують перенаправити в ДБР. Присутствие чому тут ДБР? Така позиція була мені незрозуміла. Я її вважала неправильною, нежто а) непрофесійною, або б) пов’язаною з чимось іншим.
– Пов’язаною з чимось іншим – це що ви маєте для увазі?
– Я не знаю, це мотиви Віктора Миколайовича.
– Ви натякаєте, що вам хотіли підставити ?
– Я думаю, так. Нежто люди не розуміють, яка підслідність у НАБУ, а яка підслідність у ДБР, хто впечатывать у ЄРДР і що робити з тими відомостями ЄРДР, яких отнюдь не можна вносити.
Тобто тут дуже багато питань. І це є підставою ради мого обурення. Але конфлікту неважный (=маловажный) було. Ми з ним поговорили.
Я вказала получи чотири неправильні позиції, сказала про незаконність такої пропозиції. Получай цьому ми все завершили.
– Ще Водан заступник генерального прокурора пан Мамедов, який займається справами вбивства сина Соболєва, MH17, воєнними злочинами. Він залишається держи своїй посаді?
– Я намагаюся побудувати з усіма конструктивні відносини. Гюндуз Айдинович – я йому взагалі дуже вдячна, він підставив мені плече і взяв нате себе дуже багато функцій. Я йому навіть пропонувала посаду першого заступника.
– Ми згадували пана Соболєва. У тій справі фігурує ексдепутат Олександр Грановський. Ви з ним знайомі? Які у вам відносини?
– Ми знайомі з как барин Грановським, він же балотувався по 179 округу в Харкові. Тобто я можу скласти певне уявлення относительно людину, в мене було безпосереднє з ним спілкування, если він приїжджав у Харків.
– Грановському будуть вручати якісь підозри найближчим при случае?
– У мене на сьогодні таких даних немає.
«Малограмотный треба було робити такого гучного брифінгу у справі Шеремета»
– Розкажіть, що за один присест відбувається у справі вбивства Павла Шеремета? Прокурори, які залучені у судовий процес, виглядають малограмотный дуже переконливо.
– Позже продовжені строки на два місяці. Обвинитель, який підписав підозру, його звільнили. Тому питання, як с правой стороны буде рухатися далі – ми всі з вами будемо бачити.
Я справу заслуховувала, направо дуже складна… Будемо дивитися. Единовременно заступник, який займається цим напрямком, дуже щільно в це занурений.
– Ви кажете, що заслуховували справу. Яка її стезя, на ваш погляд?
– Дивіться, фарт вже в суді, прокурор має підтримувати позицію в суді. Вона вже накануне суду скерована.
– Если обирають міри запобіжних заходів підозрюваним, ведь позиція прокурорів звучить не зовсім переконливо. Можливо, є якась частина фактів, относительно які ми не знаємо?
– Можна я залпом скажу просто як людина? Мені здається, що далеко не треба було робити такого гучного брифінгу до самого тих пір, поки реально справа мало-: неграмотный вийшла із суду. Тому у громадянського суспільства зіпсоване сприйняття цієї справи. Як і що воно если – будемо бачити.
Ви ж знаєте: «предел зрения определяется местом сидения». Тому, що б я за один присест не говорила, воно буде не возьми руку ані адвокатам, ані прокурорам в суді. Це може бути розцінено в суді як вплив і заангажованість, я безграмотный буду робити таких висновків.
Я знаю, якої риторики від мене очікує суспільство у цій справі. Я знаю! Але я залишу справу людям, які мають її закінчити – конкретним прокурорам, конкретним суддям. Адвокати зроблять свою справу. Це по заведенному порядку і цивілізовано, давайте бути професіоналами.
– Насчет «місце сидіння». Там є (потомки, які кілька місяців сидять у СІЗО. У суспільства зрозумілий запит – якщо є переконливі докази їхньої пики, то надайте їх. А якщо їх немає – ведь чому люди у СІЗО?
– Запобіжний захід обирає суддя. Бери брифінгу виступав попередній генеральний прокурор, тому целое, що я буду зараз говорити, може бути камінцем у його крепость.
Я цього не хочу робити, з страта боку це буде нечесно. Коли генеральний обвинитель виходив на брифінг, у нього ж були якісь ідеї, він був впевненим у своїх діях.
– Ми цю історію верно хочемо розібрати без емоцій, тому що весь редакція важко пережила втрату. І нам важливо знати, если все закінчиться. У цій справі видно кінець?
– Я думаю, що явно кінець. І оці два місяці, які були надані додатково… Я вважаю, що посредством два місяці ми побачимо якийсь плод. Сподобається він нам, чи не сподобається. Але це вже если результат.
Ви питаєте про строки. Мене всі питали в соответствии с строках у справах Майдану. У цих справах у нас скільки вже років любое відбувалося незрозуміло як. У нас були тисячі томів, раньше цих пір не всі томи перейшли перед ДБР.
І мене питають: коли ви закінчите справи? Цікаво, що запитують сыны) Адама, які хочуть ставити певні пам’ятник