Этo вoпрoс мeтaфизичeский, и нe исключeнo, чтo циклы кoсмoсa пoвтoряются снoвa и снoвa (кaк гoвoрил Кaрл Сaгaн, «всe, чтo eсть и чтo былo, всe eщe будeт»). Мoдaльныe рeaлисты утвeрждaют, чтo eсли всeлeннaя вoкруг нaс кaжeтся рaциoнaльнoй (a нe зыбкoй, рaсплывчaтoй, фaльшивoй, кaк сoн), тo у нaс нeт инoгo выбoрa, кроме как объявить ее реальной и подлинной. Есть ли у нас свобода воли? Если бы будущее было предопределено, не было бы свободы воли и смысла участвовать в течении времени». Наше появление в этой Вселенной слишком странное событие, которое и словами не выразишь. Глядя на эту вселенную (или мультивселенную), через ньютонову или эйнштейнову призму, а может и через жуткий фильтр квантовой механики, нет никаких причин полагать, что у нас всего один шанс прожить эту жизнь. Можно ли воспринимать что-нибудь объективно? Мы живем во Вселенной со спиральными галактиками, северными сияниями и Скруджем Макдаком. Грубо говоря, вселенную можно наблюдать лишь через мозг (или возможную мысленную машину), и поэтому интерпретировать лишь субъективно. Например, нужно ли жертвовать немногими, чтобы спасти многих? Когда наука бессильна: восемь философских вопросов, которые мы никогда не разрешим Философия часто уводит нас в дебри, в которых твердая наука бессильна. Квантовая механика еще более усложняет проблему, предполагая, что мы живем во вселенной вероятностей, и любой детерминизм невозможен в принципе. В разное время в истории, впрочем, философы, теологи и политики заявляли, что нашли лучший способ оценки человеческих действий и определили самый праведный кодекс поведения. Платон утверждал, что цифры реальны (хотя вы их и не видите), но формалисты настаивали, что цифры — это всего лишь часть формальных систем. Увы, хоть эта идея и чертовски спорная и противоречивая, уточнить ее научным путем пока не представляется возможности (и не представится). Не очень удобное и в чем-то даже перегруженное понятие. Мы никогда не сможем провести четкую границу между «хорошими» и «плохими» поступками. Какая система ценностей наилучшая? У философов есть лицензия рассуждать обо всем подряд, от метафизики до нравственности, и мы привыкли, что таким образом они проливают свет на некоторые основные вопросы бытия. Это классический картезианский вопрос. Этот философский вопрос заставляет нас переосмыслить то, что мы считаем «реальным». Если же справедливо обратное, недетерминизм, наши действия должны быть случайными — что, по мнению некоторых, также не является свободной волей. Следовательно, более глубоким вопросом будет такой: является ли цивилизация, которая проводит симуляцию, также иллюзией — своего рода суперкомпьютерной регрессией, погружением в симуляции. Что такое цифры? Поскольку мы не можем спросить у мертвых, есть ли что-то на другом берегу, нам остается только гадать, что будет дальше. Материалисты предполагают, что жизни после смерти нет, но это всего лишь предположение, которое невозможно проверить. Но это не так-то просто. Почему вообще что-то существует? Философы (и ученые) спорили на эту тему тысячелетиями, и нет конца этим спорам. Есть и плохие новости: эти вопросы могут навсегда остаться за пределами нашего понимания. По существу, это вопрос о том, откуда нам знать, что мы видим вокруг настоящее, а не великую иллюзию, созданную некоей невидимой силой (которую Рене Декарт называл возможным «злым демоном»)? Но если допустить, что Вселенная логически последовательна и (до некоторой степени) познаваема, можем ли мы предполагать, что ее истинные объективные качества никогда не будут наблюдаемы или познаны? Это проблема квалии — понятия, что наша окружающая среда может наблюдаться лишь через фильтр наших чувств и размышлений в наших умах. Многие люди приветствуют натурализм — предположение, что Вселенная работает в соответствии с автономными процессами — но он не исключает присутствие великого замысла, который запустил все в движении (так называемый деизм). Есть ли жизнь после смерти? Математические структуры могут состоять из чисел, множеств, групп и точек, но являются ли они реальными объектами или просто описывают отношения, которые присущи всем структурам? Линас Вепстас сказал по этому поводу следующее:
«Сознание кажется тесно и неотрывно связанным с восприятием течения времени, а также с тем, что прошлое зафиксировано и совершенно детерминировано, а будущее непознаваемо. Большая часть буддистской философии основана на этом предположении и являет собой полную противоположность платоновскому идеализму. Совсем недавно этот вопрос стал ассоциироваться с проблемой «мозга в чане», или аргументом моделирования, симуляции. Почему существует нечто, а не ничто? Мы не можем узнать, существует Бог или нет. С другой стороны, метафизические либертарианцы (не путайте с политическими либертарианцами, это другие люди) говорят о компатибилизме — это учение о том, что свобода воли логически совместима с детерминизмом. Перед вами восемь философских загадок, которые мы вряд ли решим. Классический пример: субъективное восприятие красного цвета может различаться от человека к человеку. Да и работает это не всегда. И как говорит Шон Кэрролл, «ничто в современной физике не объясняет, почему у нас именно эти законы, а не другие, хотя некоторые физики берут на себя смелость рассуждать об этом и ошибаются — могли бы избежать этого, если бы принимали философов всерьез». Атеисты и верующие ошибаются в своих заявлениях, а правы агностики. Реальна ли наша Вселенная? Возможно, мы не те, кем себя считаем. Суета нашей повседневной жизни заставляет нас принимать наше существование как само собой разумеющееся. Мы используем цифры каждый день, но задумайтесь, чем они являются на самом деле и почему так хорошо помогают нам объяснить Вселенную (например, с помощью законов Ньютона)? Но всякий раз, когда мы пытаемся отринуть эту повседневность и глубоко задуматься о происходящем, возникает вопрос: почему во Вселенной все это есть и почему оно подчиняется настолько точным законам? Или же правы гностики, и могущественные существа действительно существуют в глубинах реальности, о которых мы не знаем.
Илья Хель
21 сентября, 2016 
