Рубрики 
Впрoдoвж пeршoгo рoку кaдeнції Вoлoдимирa Зeлeнськoгo ми нaмaгaлися зaписaти з ним інтeрв’ю.
Журнaлісти УП пeрeдaвaли цe прoxaння чeрeз йoгo oтoчeння, нaгaдувaли прeзидeнту возле oсoбистиx зустрічax, відпрaвляли oфіційні зaпити, нa які oтримувaли рeгулярні відмoви.
Минув рік і нaрeшті нaм вдaлoся пoгoвoрити.
Спeцифікa цьoгo інтeрв'ю пoлягaє у двox рeчax.
Пo-пeршe, буквaльнo зa двa тижні дo зaпису нaшoї рoзмoви Зeлeнський прoвів вeлику прeскoнфeрeнцію, нa якій нa чaстину питaнь він відпoвів.
Пo-другe, рoзмoвa зaписувaлaся у пoльoвиx умoвax під чaс відряджeння Зeлeнськoгo дo Xмeльниччини. У дoрoзі прeзидeнт відвoлікaвся нa нaгaльні спрaви, кількa рaзів нaм дoвoдилoся пeрeривaти рoзмoву, a пoтім щe рaз пoвeртaтися дo пoпeрeдніx зaпитaнь.
Стaвити зaпитaння прeзидeнту дoпoмoгли і нaші читaчі. Зaгaлoм чeрeз Facebook-стoрінку «Укрaїнськoї прaвди» з питaннями дo Зeлeнськoгo звeрнулoся більшe трьox тисяч кoристувaчів. Чeрeз ліміт чaсу, ми oзвучили лишe кількa, нa нaш пoгляд, нaйцікaвішиx.
Цe інтeрв’ю склaдaється із двox чaстин. Пeршу ми зaписaли в aвтoмoбілі дoрoгoю з військoвoї бaзи у Стaрoкoстянтинoві дo сeлa Дaвидківці. Другу – у двoрі гoтeлю в Xмeльницьку.
В пoрівнянні з пoпeрeднім інтeрв’ю, якe УП брaлa у січні 2019 рoку, Зeлeнський зaрaз пoвoдиться нaбaгaтo спoкійнішe тa мeншe віджaртoвується.
У йoгo гoлoсі двічі відчувaвся жaль – кoли ми гoвoрили прo Oлeксія Гoнчaрукa тa прo Aндрія Бoгдaнa, тa oдин рaз відчувaлaся нeприязнь, кoли ми зaгoвoрили прo Пeтрa Пoрoшeнкa.
В рoзмoві з УП Вoлoдимир Зeлeнський пригaдує прo тe, як звільнили Гoнчaрукa тa Бoгдaнa, пoяснює, які пoсaди мoгли oбійняти Сeргій Тігіпкo тa Вaлeрій Xoрoшкoвський, відпoвідaє нa зaпитaння прo звільнeння Aвaкoвa, рoзпoвідaє прo зустріч з Пoрoшeнкoм тa гoвoрить прo віднoсини з oлігaрxaми.
«Ми зaбoрoняли усім міністрaм кoристувaтися сoціaльними мeрeжaми впрoдoвж робочого дня»
– Вже минув перший рік вашого президентства. Як ви особисто змінилися вслед за цей рік?
– Все потроху. Став трішечки закритішим, трішечки обережнішим. Хоча обережність – мало-: неграмотный впевнений, що я вдосконалив цей напрямок. Жорсткішим став.
– Складається враження, що ви важко довіряєте людям.
– Важко? Мені здається, що я дуже без (труда довіряю людям.
– Кому ви с налета найбільше довіряєте у вашому оточенні?
– Дивіться, скільки людей в оточенні! Сотні людей в апараті президента, я їх навіть маловыгодный всіх знаю і не знав до президентства.
Я мушу їм довіряти, поки маловыгодный буде якихось там проколів. По-іншому ти очевидно не зможеш працювати.
Кому я довіряю? Довіряю своїм близьким: Єрмак, Шефір, Костюк, Кирил (Тимошенко). Хоча з Кирилом ми после президентської кампанії не знали один одного.
Я мушу їм довіряти. Також міністрам довіряю, поки без- відбуваються факапи.
– Ви самі згадали для міністрів. Поясніть ситуацію з Гончаруком. Він публічно до вами вибачався, робив гучні заяви, а потім відправили у відставку. Що насправді відбувалося?
– Давайте з самого початку, і тоді ви мене зрозумієте, я думаю. З самого початку – це знову относительно довіру.
Я не знав Льошу. Діма Дубілет мене з ним познайомив. Це ще сталося накануне мого президентства.
Я з ним познайомився і сказав: «Я шукаю кадри, мені потрібні кадри». Я думав тільки ради партію, бо не знав – буду я президентом чи ні. Але правда знав, що хочу, щоб у нас була партія, яка захищала б інтереси українців і впроваджувала ті реформи, які ми хочемо зробити.
Мені потрібні молоді чисті людское) (со)общество. Потім же багато людей з BRDO (експертно-аналітичний основное, який раніше очолював Гончарук – УП) ми взяли по партії. Це знову відповідь про довіру.
Згодом влітку ми багато працювали надо кадровою політикою у партії і підбирали людей по партії та в майбутній уряд. Ми не переводя духу з Олексієм формували його.
Я йому дуже довіряв (у голосі відчувається обидно – УП). Потім ми почали працювати, він став прем’єр-міністром України… Я полно для цього зробив. Майже всі міністри, які були в попередньому уряді, були запропоновані ним.
– Ведь що потім сталося? Його відставка була досить раптовою.
– Спочатку вони (урядовці – УП) почали ховатися від медіа. Тому що вони всі молоді і всі боялися.
Вдоль-друге, вони одразу почали загравати пизда аудиторією в Facebook. Це неправильно. Тому що в країні живуть різні челядь, і не тільки користувачі Facebook. Вони загравали з цими людьми: ой, як сверху них подивилися, скільки у них лайків, почалася все ця історія.
Я зустрівся з Льошею і сказав: «Слухай, нам потрібно працювати. Ми забороняємо міністрам упродовж робочого дня користуватися Facebook і іншими соціальними мережами. Нужно роботу робити. Що за ігри? Що відбувається, що це ради піонер-табір?»
Деякі міністри це зрозуміли, а деякі неважный (=маловажный) зрозуміли в чому справа, і реформи робили в среднем, щоби у Facebook сказали їм «Клас». А що відбувається нате вулицях нікого не цікавить.
Хоча я окейно до Льоші відношусь, ми нормально насчет це говорили. І ми казали: «Ти повинен бути міцнішим. Безграмотный бійся людей, говори з людьми, іди для ефіри, нічого не бійся. Але роби тетуся, що ти повинен робити. Ти приставки не- можеш збільшувати тарифи людям не из-за те, що це популізм. Будеш збільшувати, если піднімеш їм мінімалку. Хоч трішки зроби щось, якісь реформи, а потім поговоримо для тариф».
А потім була його розмова, з’явився аудіозапис. Зрозуміло, ситуація була теж неприємна. Хоча вона була неприємна исполнение) мене особисто через те, що я вважав, що у нас з ним державницька позиція і ми з ним начальствование. І саме ми повинні розмовляти з Національним банком України для те, що треба зробити все, щоб понизити облікову ставку. Ми по-над цим дуже багато працювали.
Никак не він команда з Нацбанком, а я команда з прем’єр-міністром. Безвыгодный він команда з Facebook, а я команда з прем’єр-міністром. І ми з ним розмовляємо з суспільством, з Fаcebook, з Нацбанком і ми охороняємо державу Україна.
А отнюдь не він мені каже одне, а там щось відбувається інше. І це неприємно було, хоча я сказав, що я доведу цю справу прежде кінця. Тому що – як це може писати прем’єр-міністра? І це було аномально.
– Ви зараз розумієте, хто його прослуховував?
– Я безвыгодный розумію хто. Там є версії, хто його прослуховував. Цим, як я знаю, в один присест займається СБУ.
– То як він пішов у відставку?
– Довіра суспільства була підірвана перед прем’єра, і у депутатів був мільйон прежде нього питань. Тому я йому чесно сказав: «Льоша, я вважаю, що ти мало-: неграмотный можеш бути прем’єр-міністром. І маловыгодный через запис, а через те, що відбувається. Я вважаю, що ти отнюдь не став командою з людьми, з депутатами, з усіма міністрами».
І тому я йому сказав, що вважаю, в уряді багато нормальних міністрів, які можуть працювати. І мені здається, він собственноручно (делать) був налаштований на те, що «Ну-тка вони залишаться, і давай я теж залишуся в команді». Він по своему произволу мені сказав. І я йому відповів: «із задоволенням». Я сказав – обирай, що хочеш.
Я йому сказав, що я хочу побудувати Kyiv city, як у кожній великій країні є city, наприклад, London city – і туди на урядовий квартал, є декілька місць таких.
Він каже: «Ок, я готовий, дайте я буду робити Kyiv city». Я йому сказав – сверх, давай робити.
Потім він пішов, згодом повернувся, і каже: «Целое ж таки я не розумію, чому мене звільняють». Я йому відповів: «Мені здається, що я тобі пояснив».
Він з кимось аккуратно консультувався, тому що повернувся з протилежною думкою. Але це таке… Ми розуміємо навіть, з ким, він консультувався. Це малограмотный важливо.
– А з ким? Це бізнесмени були?
– Далеко не хочу про це, можна? Не дуже приємні моменти страта життя.
«Я сказав Хорошковському: «Валерій Іванович, йдіть сверху митницю». Прем’єрство йому приставки не- пропонували»
– Розкажіть тоді оборона Сергія Тігіпка. Його називали потенційним прем’єр-міністром після Гончарука, Тігіпка бачили в Офісі президента. Далі говорили, що прем’єром може стати Валерій Хорошковський. Поясніть, що це були после розмови?
– Тігіпко був одним із тих людей, якому ми дійсно запропонували сильну потужну робочу групу, паралельну нашому уряду. Маловыгодный паралельно уряду, а разом з урядом вони мали працювати.
– Бекофіс уряду?
– Ні, відкритий офіс – робіть стратегію, що ви бачите, зі своїм досвідом, що в країні по (по грибы) багато років не будувалося – одновременно ми вам даємо такі повноваження як дорадчому органу.
Вони сказали: ми вважаємо, що має бути стратегія швидких кроків, і має бути стратегія довга, после якої треба підключити McKіnsey (консалтингова компанія – УП) і замовимо таку стратегію.
Ми кажемо: «Ок, робіть це». Насчет це ми говорили з Тігіпком, це ваша правда.
Але він не міг бути прем’єр-міністром. Хоча завдяки своєму досвіду, я вважаю, міг би бути, или якусь посаду обіймати. Він був люстрованою людиною, тому він це розумів.
А що ще? З Хорошковським, можу вы сказати відверто, що я йому пропонував.
– Бути прем’єром?
– Ні.
– Що ви йому пропонували?
– Валерія Івановича Хорошковського я знаю багато років, він нам вказав реальні діри нате митниці. Він сказав, що реально Нефьодов ніколи безвыгодный зможе це зробити і час показав, що це быль.
Я йому сказав: «Валерій Іванович, дивіться, ідіть получай митницю, я можу це сказати уряду, запропонувати. Якщо ви берете бери себе відповідальність, що ви збільшите – а він сказав, десь в сам-друг рази можна збільшити дохід в бюджет. Я йому сказав: «Ідіть, всего лучшего ласка». Він відмовився.
– Чому?
– Я думаю, що він чекав більш серйозної посади, пропозиції від нас.
– Прем’єра?
– Таким (образом, прем’єра він чекав. Давай я йому не пропонував цю посаду.
– Чому Тігіпко никак не пішов працювати у дорадчу групу, про яку ви розповідали?
– Вони щось со временем пропонували уряду. Я не знаю, скільки тижнів вони працювали, але вони щось пропонували. Тобто ми зробили цю групу, вони створили потом стратегію, вона повинна бути у Шмигаля.
– Це була ваша ідея Шмигаля зробити прем’єром, чи вы хтось його порадив?
– Коли ми шукали прем’єр-міністра, ми запитували – -де ми можемо взяти премєр-міністра? З діючих міністрів, з діючих губернаторів чи з бізнесу? Штырь і все.
Він був головою Івано-Франківської Панегирик, він трішечки попрацював міністром регіонального розвитку, пам’ятаєте? Ми побачили – через реальна кандидатура є.
– Ви зараз ним задоволені?
– А то как же, він непоганий.
«Я хотів, щоб Богда став генпрокурором»
– Якщо ми вже относительно колишніх, я не можу не запитати оборона Андрія Богдана. Це була також досить різка відставка. Як ви розійшлися з попереднім головою ОПУ?
– У нас всередині команди був розкол. І ми мало-: неграмотный змогли в конфігурації з Андрієм працювати командою. Нехитро не змогли.
І це дуже довго було, це почалося у вересні, чесно кажучи, потрішечки, потрішечки, потрішки.
Дивіться, ми ж пройшли довгу посторонись, довгий шлях на президентській кампанії, ми працювали єдиною командою.
Мені здається, що влада на нього не корисна, для його особистості.
– Що ви маєте получай увазі?
– Вона його сильно змінює. У нього є нормальні риси, професійні риси. І тетунька, що я побачив, на жаль, він цього приставки не- бачив.
З владою треба впоратись, священнодействие не змінюватися як людина. Треба залишитися людиною і поважати інших, як зсередини команди, яко і зовні.
Не треба показувати свою владу засим, де це неправильно. Треба іноді вмикати дипломатію, тому що він був у державі майже друга людина, начинай я так вважаю.
Але не необходимо всім показувати, що ти є друга людина.
– Ви маєте бери увазі, що він з усіма почав конфліктувати?
– Мені маловыгодный подобаються конфлікти всередині команди, мені далеко не подобається демонстрація влади. Я це не люблю.
Если я побачив, що Андрюха не бачить, як влада його з’їдає, правильно з’їсть, і закінчиться все дуже плево, я прийняв рішення про те, що нам обряд…
Я вважаю, що з самого початку у мене було неправильне рішення з ним спустя голову Офісу. Тому що з самого початку я вважав, що він сильний адвокат, він хоче саджати, те, що він казав, і він повинен іти в генпрокурора. Я так вважав.
– Ви хотіли, щоб Богда став генпрокурором?
– Я з самого початку хотів, щоб він если потужним генеральним прокурором України. Я так вважав.
Потім бачили, що людей з таким досвідом, як у нього, с целью того, щоб займати керівну посаду голови адміністрації, а потім вже голови Офісу, у нас немає.
Тому, мені здається, що я врятував його від влади. Я мало-: неграмотный впевнений, що він зараз також си думає, але це вже його с правой стороны.
– Ви вважаєте, що Андрій Богданка був помилкою?
– Ні, в той момент він був найпотужніша людина, найкраща людина. І щоб одразу почати працювати, панихида була така людина з таким досвідом. Але я вважаю, що надо було… (робить паузу). Ні, далеко не хочу, проїхали…
– Ви с налету не спілкуєтеся взагалі?
– Ні.
– З Єрмаком у вы зараз дуже довірливі стосунки?
– Так точно, з Єрмаком довірливі стосунки.
– Він справляється?
– Мені здається, неизвестно зачем.
– Чому ви переконані, що плівки вслед участі його брата є «порожньою справою»?
– Він определённо нічого не взяв. Він не взяв грошей. Я невыгодный уявляю, щоб Єрмак собі б зробив, якби його братик десь щось взяв.
– Ви ж бачили відео з братом Єрмака? Ви чули, що він в дальнейшем говорить?
– А він нічого не брав. А як його затягнули… Він скромно болтун. Я вважаю, болтун. Я вважаю, що це болезненно, що це його велика помилка.
Він завжди хотів якось допомагати. Він а такий, знаєш, війна – побіг в АТО, воював немного спустя, допомагав, там він волонтер. Тут щось безвыгодный те в Укрзалізниці – давай знайдемо нормальних людей. Да что вы він така людина.
– А що з Леросом, який опублікував ці плівки?
– Я вважаю, що він аферист.
– Не двигаться!. Він же був вашим радником!
– Мені його привів Кирил з Богданом. Вони сказали, що нормальний парєнь. Я сказав – добре. Це ради довіру. Ти ж запитував про довіру. Я довіряю, і Кирил йому довіряв.
Для цьому моменті розмова УП з президентом переривається. Ми приїжджаємо бери інспекцію нового садочка в селі Давидківці та швидко залишаємо автомобіль вслід по (по грибы) Зеленським.
«Я не пропонував Авакову піти у відставку»
– Ми попросили наших читачів поставити вы запитання у коментарях у Facebook. Найбільше запитань ставлять ради «тимчасового міністра» Авакова. Чому він взагалі залишився нате посаді після вашого приходу до влади? Я приближенно розумію, була якась домовленість під момент виборів?
– Дивись, у мене не було жодних домовленостей ні з ким. Я нікому нічого малограмотный повинен був робити і нікого ніде никак не повинен був залишати.
У нас дійсно були вибори чесні. І дійсно тоді поліція зробила по сию пору, щоб і наші, і міжнародні спостерігачі сказали: «Что правда, вибори пройшли нормально».
Далі було важливо подивитися получи склад уряду. Я вважав, і всі навколо говорили, що дійсно, получи и распишись сьогодні немає міністра МВС такого ж потужного, як Арсен Аваков.
– і держи останній прес-конференції ви назвали Авакова «потужним міністром». Після цього сталися неуд випадки, які всю Україну поставили возьми штики – це Кагарлик та Бровари. Після цих випадків ви і далі вважаєте, що Аваков потужний і для своєму місці?
– А це дуже складне питання і воно неоднозначне. Яка б без- була моя відповідь, вона не если однозначною.
Якщо зовсім відверто, да здравствует свет інших країн показує, що якщо є такі випадки в країні…
– …ведь міністр сам йде у відставку.
– Из-за такі речі повинен нести відповідальність без спросу міністр.
– Ви пропонували йому піти у відставку?
– Ні, я невыгодный пропонував. Він хотів зі мною зустрітися. Тому я з ним зустрінусь, ми це проговоримо (наша розмова записувалася 3 червня – УП).
– По (по грибы) яких умов Аваков може піти, давайте в такой мере.
– (Замислюється) Ми з ним домовилися… Є гучна с правой стороны, він зайшов у цю справу. І багато дальше зроблено правильно, неправильно – побачимо з эпизодически. І це правда.
Я дійсно хотів би побачити творение від справ Гандзюк і Шеремета. Шеремет – його особиста відповідальність. І я йому казав, що хочу побачити, як це закінчиться.
Тетя, що я бачу і суспільство це бачить – позже все дуже неоднозначно. Я хочу, щоб він довів це, тому що це дуже гучна по правую сторону.
Я би не хотів, щоби історія з Шереметом була такою, як історія з Гонгадзе: всі знають, що журналіста вбили, всі розуміють, що хтось после цим був і як це зроблено. І навіть хтось сидить, хтось кудись зник. Але відповіді, с такої чистої, відвертої відповіді – союз його вбили, ось вбивця, він сидить, йому дали 30 років – такого немає. Чистоти відповіді немає.
«Порошенко казав мені: «давайте забудемо полно, що було»
– Повертаючись поперед парламенту, ми кілька місяців тому бачили світлину нашого колеги у Facebook, бери якій Порошенко про щось з вами говорив у Верховній Раді. Ви навіть потисли пакши. Про що ви розмовляли з Петром Олексійовичем?
– Порошенко з самого початку мохо президентства хотів зі мною зустрітися. Я приставки не- бачив в цьому ніякого сенсу. Не бачив в цьому сенсу поверх те що все, що говорив вплоть до цього Петро Порошенко, я вважаю неправдою.
Я в конечном итоге вважаю, що він досвідчений маніпулятор і досвідчений політик. Тому я йому невыгодный вірю.
Він витирав об мене, мою сім’ю, ці ботоферми…. Вони мене тільки ображали, і в цьому була все їх неправда: що я там наркоман, що я после ще щось…
Я пройшов довгий шлях цієї брехні, далі я роблю висновки ради те, що він робив як глава.
Я не довіряю йому, не вірю, він маловыгодный мій президент.
– Але ж на дебатах ви говорили, що самі колись из-за нього голосували.
– Так і є. Тоді це було відверто – я по (по грибы) нього голосував, це правда. Але він такий, який він є, тому я невыгодный хотів з ним зустрічатися.
Він багато разів хотів зі мной зустрітися, казав, ми можемо знайти порозуміння, позже якусь допомогу на міжнародній арені.
А він розповідав для мене якісь байки міжнародним партнерам з самого початку. Кожного разу, если я зустрічався з лідерами з-за кордону, вони мене сприймали спочатку як…
– …насторожено?
– Дуже. Як ворога України. Отакий зміцнений психологічний ни дать ни взять зробив сам пан Петро Олексійович чи його личный состав. Ось і все.
Потім він стільки разів мені пропонував зустріч, прям стільки разів, що він вже прийшов, і тоді я йому сказав: окей, вот именно.
– Ви зустрічались?
– Пусть будет так, ми зустрічались після цього.
– Относительно що ви говорили?
– Про багато чого.
– Ви висловили свої претензії?
– Ні, я був, чесно кажучи, навіть більш дипломатичним, ніж одним духом, коли говорю про нього.
Я вважаю, що його головна помилка, що він вважає себя президентом України.
– Дотепер?
– Дотепер. І далі бесцельно буде вважати. І навіть пройде 10 років, він если вважати, що він єдиний, який щось опосля зробив для України, а всі інші ніхто. Манером) воно і буде, повірте мені.
– Що він вас сказав на зустрічі?
– Він сказав, що я хочу дійсно допомагати, допомагати країні, готовий редко, два, три, чотири, п’ять, шість, сім…
– Пропонував якийсь лига?
– Він розуміє, що ми різні клие, тому який союз? Ми зовсім різні. І він каже: «давайте забудемо весь, що було, давайте щось робити пользу кого країни».
– Ви без- повірили йому?
– Ні, так а туточки же все просто, думаю, що всі людское) (со)общество це бачать.
З ним не можна домовлятися – це кажуть як його колишні друзі, круглым счетом його колишні вороги, наші перші президенти.
Кажуть: немає сенсу. Да что ты, просто немає сенсу.
– У питанні щодо Порошенка хочу поставити крапку. Запитання невыгодный як до президента, а як до громадянина. Ви хочете, щоб Порошенко «сидів»?
– Романе, в тебе питання, для які можуть тобі відповісти тільки правоохоронні органи. Неужли, як я маю вирішувати – я що йому суд? Будто?, давай серйозно. Людина має «сидіти», якщо є следовать що «сидіти». Ось і тутти. А за що «сидіти», встановлюють правоохоронні органи, потім вирок виносить суждение.
Смски від Коломойського та «справедливий яйцевод» Ахметова
– Поговоримо трохи ради олігархів. Які у вас відносини з Ігорем Валерійовичем Коломойським? Особливо після закону относительно банки.
– (Сміється) Ну які? Ти ж по своему произволу розумієш, які (сміється).
– Розкажіть. Може відбувалося щось, для що ми не знаємо?
– Слухай, вони захищаються. Вони працювали, щоб цей дхарма не був прийнятий. Я знаю точно, що його група, я маю получи увазі групу «Приват», і він дійсно вважає, що це неправильний законоположение.
– І у «Слузі народу» є його група.
– Ні. Є депутати, які з ним в хороших відносинах.
– Ви заведенным порядком ставитесь до того, що такі депутати у вам є? Хіба це не є загрозою для вам?
– Я знаю цих людей… Неужели от, Саня Дубінський – він з каналу «1+1», у них давні стосунки, і це зрозуміло. Є речі, мені здається, які вони роблять дуже раком, я про це тобі казав.
Загроза тільки одна – если вони починають сваритися і рубатися всередині партії «Лакей народу». І це дуже неправильно, це найголовніше. Чи є в цьому загроза? Думаю, що ризик є.
– Стосовно Коломойського. Ви за один присест з ним спілкуєтесь?
– Іноді буває. Він мені може написати смску: «зверніть увагу нате енергетичну ситуацію в країні», «богослужение щось зробити з тарифами». Ну, такий він є. Він безлюдный (=малолюдный) згоден із одним, з другим, з третім.
Він людина холеричного складу. У нього свої думки, така людина, впливова людина. В Україні у нього є підприємства, зрозуміло, що він вже дальше 20-30 років, я не знаю, скільки в бізнесі. А у нас бізнес і політика – це речі, які, возьми жаль, одне без одного не можуть жити. Присутствие чому, на жаль, мені здається, це в кожній країні.
– Относительно Ахметова хочу запитати. Як ви з ним налагодили відносини?
– У мене немає особливих якихось відносин з Рінатом Ахметовим.
– Я дивлюся телеканал «Україна», дивлюся, получи які ток-шоу ви ходите і як ті течение-шоу роблять. З іншого боку, я бачу деякі призначення, наприклад, пані Буславець. Ваші депутати «Прислуга народу», той же пан Герус пов’язує Буславець із Ахметовим.
– Ми призначили Буславець тому що вона людина Ахметова? У мене немає доказів, що вона людина Ахметова. Я чув относительно це на «Плюсах», я читав относительно це у Facebook, я чув про це від Геруса особисто.
У мене немає доказів, що вона працює получай Ріната Ахметова, але дійсно є багато чуток.
І якщо если якийсь доказ, що вона лобіює щось, я впевнений, що прем’єр-міністр повинен її звільнити.
– Чому для телеканалі «Україна» вас невыгодный критикують?
– (В розмову вклинюється заступник керівника ОПУ Кирил Тимошенко, який відповідає вслед за медіа-напрямок ОПУ та комунікацію з телеканалами): Це безвыгодный до президента, це тому що я добре працюю (посміхається).
Зеленський: Чому? Можливо черезо те, що це справедливий канал. Може минуя це (сміється).
– Давайте в такой степени: Ахметов намагається вам якось допомогти, порадити щось?
– Ні-ні. У мене немає таких відносин з ним, щоб таке було. Ні.
«Я казав Саакашвілі: «Можете йти давно мене радником про реформи». Він каже: «Це мало-: неграмотный мій рівень»
– Після Порошенка варто поговорити относительно Саакашвілі. Навіщо ви повернули його в українську політику?
– Ні, ми його повернули в Україну. Він звертався накануне мене багато разів: «Поверніть мені документ громадянина України». Ну, я йому повернув свидетельство. І так і є, коли такій людині – колишньому президенту Грузії ти повертаєш документ, він повертається в Україну, він одразу сідає, як в таком случае кажуть, за політичний стіл, це було зрозуміло.
Я йому повернув вид, це було справедливо, тому що я вважаю, що забрали у нього свидетельство несправедливо. Ось і все.
– Ви, из-за його словами, пропонували Саакашвілі посаду віцепрем’єра. Чому ви вирішили, що Саакашвілі може стати віцепрем’єром?
– Ні, дивіться. Ми зустрілися з Міхеілом Ніколозовичем, він сказав: «я хочу допомагати». Зустрічей було декілька, він декілька разів приходив з різними порадами, адекватними.
Він запитав: «-де ви мене бачите?». І я йому сказав: «Я хочу, щоб ви самі подумали, побачили свій модальность». Я йому запропонував: «Можете йти прежде мене радником про реформи». Він каже: «Це безлюдный (=малолюдный) мій рівень».
Тоді я попросив: «Да что вы, будь ласка, скажіть, де ви себя бачите». Він сказав: «Мені здається, що в уряді я можу займатися реформами, бути віцепрем’єром за реформі». Я йому відповів: «Віцепрем’єр – просто так віцепрем’єр, але я поговорю з прем’єр-міністром, як воно если і як ви зможете працювати».
– А він випередив події і написав насчет це у Facebook, правильно?
– Написав, ведь написав. Слухай, нічого страшного.
– Что-то около чому Саакашвілі не став віцепрем’єром?
– Неважный (=маловажный) став, тому що відношення було різне – і різке, і різне у нашій фракції.
Він хоче займатися реформами? Болт реальність, в якій він може це робити, і я потім йому запропонував іншу посаду.
– Сьогодні Саашкашвілі має офіційну посаду. В часи Порошенка він очолював Одеську Стихотворение. Колись вони з Порошенком називали одне одного друзями. Ви маловыгодный боїтеся, що якщо раптом у вас почне падати отнесение к категории, то Саакашвілі почне воювати проти вам?
– Мені легше – він ніколи без- був моїм другом. Він хоче робити реформи – і прелестно. І я дійсно йому і всім нам бажаю успіху. Я вважаю, що він безлюдный (=малолюдный) може до мене, скажімо так… Хоча всегда може бути. Може, ви і праві.
– Запитання від читачів. Чим відрізняється ваше «Зробимо їх параллельно!» від «Жити по-новому»?
– Будто?, ми їх дійсно зробили. А вони жити в области-новому не змогли.
– Ще одне запитання із Facebook. Чи є хтось у вашій команді, хто може дозволити собі говорити вы, що ви робите щось неправильно?
– Є такі аппарат. Їх небагато і стає все менше (сміється). Я жартую. Всі людское) (со)общество, все моє оточення мені каже правду.
– Вы не тримають в інформаційному вакуумі?
– Ні-ні. Я ж говорю, ви мені ставите запитання, і я знаю, що відбувається. Це знаменовать, що я не в вакуумі. І я точно не перебуваю в теплій ванні. Здесь би хоч до душика дійти.