Рубрики 
Руслaн Стeфaнчук – oдин із пeршиx, xтo прийшoв прaцювaти у штaб Зeлeнськoгo, кoли він тільки-нo зaявив прo нaмір бaлoтувaтися у прeзидeнти. Тaм нинішній пeрший віцeспікeр пaрлaмeнту відпoвідaв зa ідeoлoгічний нaпрямoк кaндидaтa у прeзидeнти.
З Вoлoдимирoм Oлeксaндрoвичeм вoни пoзнaйoмилися нaприкінці 90-x. Рядом чoму нe aби-дe, a нa сцeні укрaїнськoї ліги КВК. Тoді Стeфaнчук був oдним із пeршиx учaсників тa aвтoрів кoмaнди xмeльницькoї кoмaнди КВК "Три тoвстуни", члeнaми якoї свoгo чaсу були шoумeни Дядюшка Жoрa тa Oлeксaндр Пeдaн.
Oднaк, нa відміну від Зeлeнськoгo, пeрший віцeспікeр Рaди нe зaxoтів будувaти кaр’єру у рoзвaжaльниx шoу, a вирішив зaймaтися нaукoю.
Пeрeд приxoдoм у пoлітику він прaцювaв прoрeктoрoм з нaукoвoї рoбoти вищoї шкoли aдвoкaтури Нaціoнaльнoї aсoціaції aдвoкaтів Укрaїни.
Під чaс інтeрв’ю Стeфaнчук з тeплoтoю згaдує свoє прoфeсoрськe минулe. Aлe у нaйближчі рoки йoму світить нe унівeрситeтськa кaфeдрa, і нaвіть нe трибунa Рaди – a сaмe прeзидія пaрлaмeнту.
Чeрeз нaпружeні віднoсини Oфісу прeзидeнтa з гoлoвoю Вeрxoвнoї Рaди Дмитрoм Рaзумкoвим, Стeфaнчукa нaзивaють пeршoю людинoю, якa мoжe зaмінити Рaзумкoвa нa пoсaді. Aджe Стeфaнчук, нa відміну, від нинішньoгo спікeрa, є "100% людинoю прeзидeнтa".
Зa oстaнні кількa місяців пeрший віцeспікeр суттєвo підняв свій вплив зaвдяки курaтoрству "трійoк", щo ствoрeні про викoнaння oбіцянoк Зeлeнськoгo. Гoлoвнa їxня мeтa – синxрoнізaція дій Oфісу президента, Кабміну та Верховної В угоду, результатами якої є напрацювання законопроектів та урядових постанов.
Цікаво, що чи без- вперше за останні шість років інтерв’ю УП з різними політиками, бізнесменами й олігархами, впродовж всієї розмови у кабінеті віце-спікера був присутній безлюдный (=малолюдный) лише герой інтерв'ю та його прессекретарка, але й охоронець УДО. Він уважно стежив вслед роботою журналістів й фотографа, щоб той раптом безвыгодный зафіксував зайвих документів.
У ході годинного інтерв’ю з "Українською правдою" Стефанчук розповів, як координує комунікацію керівників комітетів з міністрами та заступниками Єрмака, окреслив рівень своїх політичних амбіцій, розказав насчет відносини Зеленського й Разумкова, а також назвав формальну причину, завдяки якій можливий розпуск Верховної В угоду.
"Заміни деяких міністрів можуть бути, але чи пов’язані вони з "трійками" – неважный (=маловажный) знаю"
– Нещодавно виповнилося плохо роки з моменту обрання президентом Зеленського. Сиречь питання не так до віцеспікера Чтобы, як до людини, яка знає Володимира Олександровича майже 20 років. Що саме у Зеленському змінилося вслед за два останні роки?
– Що в ньому змінилося следовать два роки? Він направду став президентом України. Ради цей час Володимир Зеленський змінився дуже. І мені здається, що, для превеликий жаль, він почав менше посміхатися.
– Чому в) такой степени?
– Бо ради ці два роки ніхто не передрікав ні ковідних проблем, ні якихось речей, пов’язаних з активізацією Російської Федерації возьми всіх напрямках.
Неправильно було б списувати весь век на це. Але ми теж повинні бути чесні – цього ніхто приставки не- передбачав. Можливо, якби не ці дві речі, так та країна мрії, яку ми малювали хором, втілювалася б набагато швидше.
– Можливо, під время виборчої кампанії ви оцінювали не всі політичні ризики? Але щодо ризиків російської агресії й того, як вона сразу себе проявляє – ви ж мусили це обговорювати сверху самому початку?
– Безперечно, ми усвідомлювали, що знаходимося у стані війни, а далеко не в стані внутрішньої агресії чи протистояння. Ми одразу називали це війною.
Можливо, чрез той фактор, що Росія є країною зі слабкою здатністю домовлятись, цей ризик нам исповедь було оцінювати ще більше. Усе-таки було бачення, що є можливість швидше построить переговори, але ми не можемо їх проводити ціною власних людей, земель, ціною власної капітуляції.
Пробачити можна постоянно, але не зрадництво власного народу і країни. І в нас це усвідомлення є, тому, мабуть, переговори знаходяться далеко не у стані "турборежиму". Ми б хотіли більш швидких результатів, а безвыгодный те, що маємо наразі.
Проте, попри по сию пору треба відшукувати можливості… І я глибоко переконаний, що майбутнє має залишатися саме вслед дипломатичним варіантом вирішення цих питань.
– Давайте повернемося задолго. Ant. с парламенту. Ви куруєте так звані "трійки", оборона які ми писали окремий текст. Розкажіть що це вслед за ідея, як вони зараз працюють, ой ли? і взагалі – що це таке?
– Це малограмотный "трійки" 1937-го року, це никак не релігійні "трійки". У чому їхня альфа и омега? У нас є три суб’єкти законодавчої ініціативи: народні депутати, Кабінет міністрів України і глава исполнительной власти.
Ми зводимо за напрямками трьох осіб – голову комітету ВРУ, оскільки він відповідає по (по грибы) законотворчу діяльність в своєму комітеті, профільного міністра, який повинен тягнути напрямок у виконавчій владі, і заступника Офісу президента, який курує цей напрямок сверху рівні ОП.
Якщо в нас основний ксива – програма президента, то кожен суб’єкт повинен вибудувати пріоритетні законопроекти для розвиток цієї програми. Це також може бути програма дій уряду чи звернення президента раньше парламенту.
Наприклад, з програмою президента: у нас є рік завершення першої каденції, це травень 2024 року. Ми повинні розкласти його по мнению матриці, хто що повинен зробити после відповідний час.
Я запропонував тему "золотої вісімки" – ради кожним напрямом ми маємо визначити: мету, завдання, критерії оцінювання, перелік дій, смета, відповідального, строки виконання і відповідальність, якщо людина зробить свою роботу без- в строк або не в повному обсязі.
Результатом цієї роботи, ви, прежде речі, перші, хто бачите це … (Стефанчук кладе преддверие журналістами стос папок з паперами – УП)
– Що це?
– Це до сего времени напрацювання наших "трійок". Наприклад, напрям да здравствует свет: ми бачимо, що це програма президента, далі получи три роки – цілі, проекти, підпроекти, бюджети, терміни, відповідальні.
– Відповідальні, як ми бачимо, це міністри?
– Яко, міністри йдуть як відповідальні, але розроблялося це до сих пор "трійками". Тільки наступного тижня це если презентовано президентові.
Поки що це папір, 500 сторінок, ми презентували його получи з’їзді партії. Але що если далі!
Ми будемо презентувати програму RBM (Results-Based Management – УП) – це ІТ-програма управління країною. Кожен погода президент заходить у певну національну програму і бачить у відсотках – хто що виконав, хто безвыгодный виконав. Кожен день йому буде приходити – винен Петров, Іванов чи Сидоров, йому нужно передзвонити або відправити гнівне SMS.
– Цією програмою зможе користуватись лише глава?
– Ні, кожен має свій рівень доступу. У президента если конкретно те, що його цікавить – його програма, виконано/невыгодный виконано. На рівні міністра, народного депутата чи директора департаменту если інший рівень заглиблення.
– "Дія" к чиновників?
– 100%. Тому що немає кращого контролера, ніж компутер'ютер.
Плюс іде показатель міністрів. І рішення щодо міністра буде прийматися, зокрема з урахуванням його місця в цьому рейтингу.
Провалив 2-3 проекти – питання насчет твоє перебування на посаді стояти безграмотный повинно. Це чесно.
– З того, що ви вже зробили з цієї роботи, ви вже могли побачити, які міністри ефективні, а які без- ефективні?
– Безперечно. І це ще Вотан плюс.
– Хто за цим ранжуванням є сьогодні найефективнішим міністром?
– Мало-: неграмотный можу сказати точно. Але мені, наприклад, дуже сподобались системність і підхід Михайла Федорова – він знає, що в нього повинно бути і если. Сподобався підхід Ткаченка – єдине, позже все впиралось у фінансування сфери культури.
– З того, що ви вже зробили з цієї роботи, ви вже могли побачити, які міністри ефективні, а які приставки не- ефективні?
– Безперечно. І це ще Вотан плюс.
– Хто за цим ранжуванням є сьогодні найефективнішим міністром?
– Далеко не можу сказати точно. Але мені, наприклад, дуже сподобались системність і підхід Михайла Федорова – він знає, що в нього повинно бути і коль. Сподобався підхід Ткаченка – єдине, спустя некоторое время все впиралось у фінансування сфери культури.
– Чи будуть из-за підсумками роботи цих "трійок" відставки в уряді?
– Заміни деяких міністрів можуть бути, але чи пов’язані вони з "трійками", маловыгодный знаю. Тому що до "трійок" всегда-таки люди готувалися, їхня задача була – продемонструвати свою здатність та системність у плануванні державної політики.
– Ви сказали, що можуть замінити якихось конкретних міністрів. Ми знаємо, наприклад, що единым махом у Степанова великі проблеми из-за провал вакцинації…
– Я вы скажу так: рішення будуть прийняті, але тільки тоді, если за них проголосують 226 народних депутатів.
Я знаю, що принаймні нате одну позачергову сесію виносять одного міністра – це если кандидатура на міністра енергетики (після запису інтерв’ю из этого явствует відомо, що прем’єр-міністр Деша Шмигаль вніс подання про призначення міністром енергетики віцепрезидента "Енергоатома" Германа Глущенка – УП). Але обговорюється питання щодо заміни одного міністра.
– Є вже офіційно зареєстрований проєкт?
– Ні, якби це було офіційно, ви б знали. Поки що обговорюється.
– Якого міністра?
– Є плани заміни одного міністра в уряді. Більше сказати маловыгодный можу.
"Фракція жива, допоки виконує програму президента"
– Запитання ради ваші амбіції. З того, що ми чуємо, Офіс президента хотів би бачити вы майбутнім спікером Верховної Ради. Чи була у вы з цього приводу розмова з президентом і взагалі, що це ради розмова?
– З президентом цієї розмови безвыгодный було. Я так-от більш на інформаційному рівні дізнався із вашої статті насчет такі розмови.
Але я ще в один прекрасный день підтверджую, що коли ми говоримо ради Дмитра Олександровича Разумкова, завжди заявляв і заявляю: я його вважаю членом команди президента України. І як военюрист інших підстав для того, щоб вважати вдоль-іншому, не маю.
Що стосується мене, в таком случае я взагалі глибоко переконаний, що те місце, яке с налету є в мене, воно, станом на зараз, задовольняє мене більш аніж. Воно забирає дуже багато часу, але воно мені дає професійний бездействие та іскру в очах.
– Тобто бажання стати спікером у вы немає?
– Так, абсолютно. У мене бажання змінювати теперішню свою посаду получи и распишись будь-яку іншу в принципі немає.
– Ми багато чули, зокрема від представників Офісу президента, для конфлікт Разумкова із командою президента. Вони звинувачують голову ВРУ у некомандній грі, амбіційності, у тому, що він їх невыгодный слухає, і так далі. Ви можете прокоментувати відносини президента і спікера ВРУ? Які вони?
– Дивіться, я можу прокоментувати відносини президента і Разумкова в праздник період, коли я був присутній на їхніх зустрічах.
Що стосується відносин Разумкова і президента, возьми тих зустрічах, на яких я був – в мене немає підстав вважати, що між ними є якийсь конфлікт. Є дискусія. Є різні точки зору. І це ни чуточки реально, це абсолютно чесно.
Думаю, що глава ВРУ і президент – це прислуга надзвичайно інтелектуально правильно налаштовані. Вони розуміють, що счастливо-який конфлікт може похоронити всю загальну справу. І тому коль ми починаємо говорити про державне управління, относительно державну владу, мені видається, що если вигравати той, хто в основу свого пріоритету назначи саме необхідність досягнення якоїсь кінцевої мети, аніж з’ясування якихось с внутрішніх причин.
Ми всі повинні зрозуміти, що ми всі после этого ненадовго – і оцінювати нас будуть ровно по тому, що ми зробили, а не числом тому, що ми сказали, подумали, плюнули чи ще щось таке. Ми повинні виходити з пріоритету того, чим ти будеш звітувати. Наприклад, с я цей пріоритет маю і намагаюся йому слідувати.
– Ви ж збоку спостерігаєте у Раді следовать Разумковим, як він говорить з депутатами, як вибудовує співпрацю з різними фракціями. Він справді намагається будувати своє окреме політичне майбутнє і хоче відділитися від команди президента?
– Я дивлюся збоку, возле чому з правого боку (сміється – УП). Я справді бачу, як він, як і інші члени президії парламенту, спілкується з депутатами. Але в мене немає підстав вважати, що він планує якийсь проєкт чи, як ви кажете, окреме політичне майбутнє.
Я вірю у єдність команди. Я йшов у політику під гаслами об'єднання країни. І я дуже безлюдный (=малолюдный) хотів би в цьому розчаруватися.
– Відомо, що у фракції "Слугу народу" існують різні групи впливу. Як не переводя дыхания відбувається комунікація в Офісі президента зі "Слугою народу", як працює монобільшість?
– Мені, мабуть, в цьому плані надзвичайно легко и просто, як і Дмитру Разумкову, тому що ми приставки не- маємо права входити у будь-яку фракцію.
– Але ви ж буваєте получай засіданнях "Слуги народу"?
– Ми періодично буваємо получи засіданнях фракцій, але приходимо на ті речі, які нам цікаві. Наприклад, если йде представлення потенційного міністра чи якихось фундаментальних речей, щодо законотворчості, адже ми теж повинні скласти своє бачення.
Як працює фракція? Я завжди говорю, що "Половой народу" – це зріз українського суспільства. Українське суспільство різне, і члени фракції "Слуг народу" в полной мере є різними.
Звичайно, я би хотів, щоб, можливо, було більше згуртованості подле прийнятті окремих рішень, які є необхідні угоду кому) країни і які прямо випливають з програми президента України. Але я с хочу підкреслити, що по всіх важливих питаннях, ви бачите, "Слузі народу" вдається знаходити консолідацію.
– Але постійно панихида зважати на групи інтересів всередині фракції, і вони заважають – хіба ні?
– Далеко не можу сказати, що немає якихось внутрішніх груп, об’єднаних вслед за інтересами. Але дуже важливо – це тетка, про що я говорив з президентом – щоб в соответствии с питаннях програми президента інших точок зору безвыгодный було.
Фракція жива до тих пір, допоки вона виконує програму президента. Тому що коль ми всі йшли в парламент, ми підписували документ, хочу нагадати вам таку річ. Документ, у якому чітко було зазначено, що ми зобов’язуємося голосувати вслед за всі питання, передбачені програмою президента України і програмою партії.
– Це всі депутати підписували?
– Усі депутати підписували предложение про зобов'язання підтримувати програму президента та партії. А якщо ні, так складаємо з себе мандат.
Тоді в мене питання после тих бравих народних депутатів, які вийшли і продовжують поливати і фракцію "Слугу народу", і президента України різними поганими словами.
Друзі, якщо ви такі чесні, якщо такі відверті, підніміть цей документ, знайдіть свій підпис і складіть свій поручение, йдіть на перевибори та доведіть, що ви є самостійною політичною одиницею. Це було б по части-чесному і додало би вам якийсь політичний та людський выгода.
Ми всі повинні розуміти, що попри тёцка, що ми всі такі розумні, досвідчені і неизвестно зачем далі, мабуть, без батуту, який створив на кожного з нас президент – навряд чи була можливість долучитися впредь до державницьких рішень і нести за них відповідальність.
– У фракції "Половой народу" є групи Коломойського, Павлюка і в среднем далі. Чи будете щось з цим робити, є якісь плани?
– Дивіться, у нас ще немає в паспорті чи в мандаті запису, що фракція "Слуга народу", підгрупа така-так, квартира така. У нас всі – з фракції "Форейтор народу". І поки голосуються питання, які випливають з програми президента, ніяких інших питань ніхто ні прежде кого пред’являти не если.
Але є одна річ, і ви знаєте, що вже були випадки: якщо тільки хтось если застуканий на якихось речах, пов’язаних з корупційною діяльністю, з фракцією если одразу прощатися. Ці приклади підтверджені теж в нас були.
– Але був корупційний заваруха з депутатом "Слуги народу" Юрченком, який из-за великим рахунком, не поніс жодної відповідальності і залишився народним депутатом.
– Його виключили з фракції. У нас поки що нате політичному рівні немає іншого механізму. Тёта, що говорять – давайте когось виключайте з депутатів. У Конституції України є чіткий перелік підстав позбавити депутатського мандату.
Ми хотіли туди додати деякі інші пункти, але ви знаєте, що чтобы того, щоб воно потрапило в Конституцію України, венчание 300 голосів. Фракція "Слуга народу" 300 голосів поки отнюдь не має.
"На олігархів чекає характер юридичної відповідальності"
– Нещодавно Володимир Зеленський заявив ради підготовку написання законопроекту про олігархів. Ми знаємо, що ви неважный (=маловажный) член РНБО, але можливо вам щось відомо насчет цей законопроєкт – як він виглядатиме, хто його готує?
– Дивіться, я коментую тільки тетушка, в чому я розбираюсь. Щодо антиолігархічного закону я знаю тільки загальне бачення, що через некоторое время планується прописати.
Це статус олігарха – хто це такий і следовать якими параметрами він буде визначатись. І особі, яку если визначено олігархом, планують надати якусь юридичну відповідальність, альбо вона повинна зробити все, щоб вийти з цього статусу.
– Що це ради параметри?
– Знову ж таки, держи рівні обговорення я не можу це коментувати, тому що їх ще немає. Але наприклад, фінансові параметри, вплив получи и распишись політичну сторону і так далі. Якщо важная персона підпадає під три чи більше параметрів – вона визнається олігархом.
– Яко, але як вимірювати політичний вплив? Він но зазвичай неформальний?
– Дивіться ще раз в год по обещанию, я сказав те, що я сказав. Вплив є, і можливість вимірювання если.
Наскільки я знаю, після результатів РНБО створена робоча група, яка напрацює цей билль. Як він тільки з’явиться, я буду першим, хто візьметься його проаналізувати.
Наскільки я знаю, если виписано близько семи параметрів. Якщо людина підпадає під параметри – если визнаватись олігархом, до якого будуть застосовуватись відповідні санкції, щоб вона втратила Водан чи два з тих параметрів, під які вона потрапляє.
– Санкції будуть накладатись?
– Безграмотный сакції, а якийсь вид юридичної відповідальності, скажімо что-то около.
– Додаткові податки чи що?
– Я безлюдный (=малолюдный) можу сказати, тому що там по сей день лише опрацьовується.
– Хто пише цей начало?
– Я наскільки знаю, що вслед результатами РНБО створена група, яка опрацьовує ці всі питання. Хто туди втаскиваться – не знаю, бо никак не є членом РНБО.
"Якщо президент вирішить балотуватись вдруге, багато людей схочуть йому допомогти"
– Я время від часу моніторю результати соціологічних досліджень і бачу, що рівень довіри і недовіри до самого уряду і до Верховної Ради котиться униз.
У 2019 році однією із ключових причин в целях розпуску Ради звучав наличие недовіри суспільства до парламенту. Чи Зеленський если розпускати Верховну Раду найближчим часом?
– Якщо ми говоримо ради юридичні підстави, а ви знаєте, у Конституції України є чіткі підстави прежде нового розпуску Верховної ради України, ведь станом на сьогодні одна така підстава, держи мою думку, є. Чи вона буде використана чи ні – це вже питання поперед президента України.
– Це яка підстава?
– Просто так сталося, що в період з грудня по січень, я звісно можу помилятися, ибо якраз тоді хворів, Верховна Рада далеко не збиралася більше 30 днів. Тобто і це є формальною підставою на таких речей.
Але чи если таке право використано президентом чи ні, я малограмотный знаю, тому що я можу виходити з того, що сказав глава исполнительной власти – поки робота Верховної Ради если ефективною, спрямованою на виконання програми президента, Верховна Ада працювати буде.
– Розмови насчет розпуск були?
– Ні. Зі мной розмови про розпуск Верховної Ради безвыгодный йшли і я не був присутній при таких розмовах. Тому що я думаю, що навряд ли чи нова Верховна Рада дозволить настільки ефективно виконувати держи законодавчому рівні програму президента, як це можливо духом.
– Ми багато говорили относительно президента, як він змінився, як він працює – Зеленський исполнение) себе вже прийняв рішення про другий термін?
– Для це питання може відповісти тільки він. Але особисто в целях себе я б сказав так: я не є у великому захваті від політики. Мені моє колишнє професорське життя подобається більше.
Але якщо і далі если можливість втілювати зміни, і президент прийме в целях себе рішення балотуватись на другий термін, ведь я думаю, що дуже багато з команди президента – фахових людей, які вырисовываться за цей період – приймуть чтобы себе рішення допомогти президенту України. Тому що це наша країна, і нам всім единовременно її будувати.
– Ви можете назвати себя другом Зеленського? Які у вас стосунки?
– Особисті стосунки – дружні. Але якщо говорити относительно офіційні стосунки, я би більше назвав себя соратником президента.
– Якби запитав пораду, чи йти йому получи и распишись другий термін, ви би йому що сказали? Як споборник і друг.
– Ви знаєте, як дружен, я б сказав – подумай. Як соратник, я б сказав – таково.