Рубрики фoтo: pixabay.com
Винoвник пeрeпoлoxa – житeль сeлa Лoпaтки Eвгeний Вaсильeв, судя пo инфoрмaции мeстныx СМИ, на «шпиона» никак не тянет. 39-летний мужчина – отец четырех детей, а кроме того является еще и инвалидом 3-ей группы.
По словам Евгения именно возникшие ограничения возможностей по здоровью – прогрессирующая астма, и заставили его озаботиться покупкой следящего гаджета: искать по полям-перелескам гуляющего на вольном выпасе (и порой чересчур удачно «играющего в прятки») теленка совсем не легко, если ты на каждом шагу задыхаешься.
В начале нынешнего года, зайдя в Интернет, Васильев отыскал на сайте одного из популярных китайских интрнет-магазинов то, что нужно: портативную коробочку-трекер, которую вполне удобно прикрепить на ошейник животному и потом спокойно «пеленговать» его местонахождение, получая информацию на компьютере или смартфоне. Правда, по словам Евгения, инструкция была переведена на русский весьма коряво, но зато сопровождалась понятными картинками: изображены машина, скутер, ребенок, собака – которых можно легко отыскать, при помощи такого GPS-трекера. Цена гаджета вполне устроила селянина, и он сделал заказ. Оплату провел через Сбербанк, а спустя некоторое время – 29 сентября, Евгению позвонили из почтового отделения и сообщили о поступлении посылки на его имя. Дальше начался настоящий детектив.
Вот что вспоминает об этом сам Васильев. Когда он пришел на почту, тамошние работники выдали ему пакет, попросив сразу вскрыть его — якобы, для того, чтобы он при них удостоверился, все ли внутри соответствует заказу. А на выходе из отделения связи к свежеиспеченному обладателю трекера подошли в сопровождении местного участкового двое «в штатском» и попросили дать объяснения о приборе и целях его приобретения. Евгений рассказал о проблемах с убегающим теленком, потом привел оперативников домой, продемонстрировал этого самого теленка и показал на компьютере файлы с заказами, отправленными китайской интернет-фирме. После этого сотрудники ФСБ конфисковали у него прибор – «для проведения экспертизы». Каково же было удивление крестьянина, когда через некоторое время ему сообщили, что приобретенный им совершенно легально через известный, пользующийся популярностью интернет-магазин гаджет на самом деле является «специальным техническим средством», что покупка такой электронной техники частным лицам запрещена и это деяние подпадает под статью 138.1 УК РФ «Незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации».
Попытки Васильева объяснить сугубо утилитарные намерения применения трекера, ссылаться на чересчур резвого теленка, ни к чему не привели. Ему указали на выводы экспертизы, по мнению которой приобретенный в Китае GPS-прибор – это самый настоящий «жучок». Теперь бедолагу-крестьянина ждет суд и перспектива весьма серьезного наказания. Ведь та самая статья 138.1 УК РФ гласит, что виновные «наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей…, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет…, либо лишением свободы на срок до четырех лет…»
При этом едва ли не самое большое возмущение у Евгения Васильева вызывает тот факт, что в Интернете можно обнаружить громадное количество предложений приобрести GPS-трекеры. Причем все сайты – абсолютно легальные, но нигде не сказано о том, что существуют некие правовые ограничения на приобретение подобных приборов: «Как же я мог узнать, что такая покупка незаконна?!»
Оказывается, похожие инциденты отнюдь не редкость у нас в стране в последнее время, и у жителя села Лопатки есть немало товарищей по несчастью. Вот лишь несколько свежих примеров, когда GPS-трекеры «подложили свинью» своим порой даже так и не состоявшимся владельцам.
В июне 2017 года в Омской области суд города Щучье признал местного жителя, купившего GPS-трекер через интернет-магазин, виновным в незаконном обороте специальных технических средств, и ему был выписан денежный штраф.
В конце мая в пострадавших оказался земляк Евгения Васильева 52-летний Владимир Тактаев из Курганской области., купивший экшн-очки и попытавшийся позднее продать их через интернет-сайт объявлений. Мужчину признали виновным в незаконном обороте специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации и назначили наказание в виде ограничения свободы на 8 месяцев.
В октябре уголовное «трекерное» дело было заведено против 21-летней жительницы Тюмени. Причем сам «шпионский» гаджет в руки заказавшей его через интернет девушки даже не попал: его изъяли сотрудники таможни. В те же дни такая же история закрутилась вокруг 28-летнего жителя Кондинского района Ханты-Мансийского Автономного округа…
Чтобы разобраться в ситуации, корреспондент «МК» обратился к юристу Виктору Корнаухову.
– Виктор Васильевич, я специально посмотрел в «Википедии» раздел, посвященный GPS-трекерам и вот что вычитал: «GPS-трекер (также GPS-контроллер) – устройство приема-передачи данных для спутникового контроля автомобилей, людей или других объектов, к которым оно прикрепляется… Сферы применения персонального GPS-контроля: наблюдение за выездными сотрудниками компаний; слежение за ценным багажом, грузом, наблюдение за детьми, пожилыми родственниками; слежение за животными; туризм, активный отдых… Могут использоваться для контроля за передвижениями человека чаще всего, для поиска и защиты детей или пожилых людей…» Вроде бы все вполне логично подводит к выводу, что покупка человеком для личных нужд «по хозяйству» такого трекера является совершенно легальной. Почему же происходят случаи, подобные тому, о котором сообщили из Курганской области?
– В своем нынешнем виде 138-я статья предусматривает наказание в том числе и за приобретение приборов, которые экспертиза определит как специальные технические средства, – таковыми могут быть признаны GPS-трекеры, видеокамеры, закамуфлированные под бытовые предметы… Многие правозащитники пытались оспорить поправки в «сто тридцать восьмую» и в свое время высшими судебными инстанциями было даже принято решение, что при рассмотрении подобных случаев со «следящими гаджетами» следствие должно доказать, что гражданин не только приобрел такой прибор, но и с его помощью вторгся в чужую личную жизнь – что-то подсмотрел, подслушал… Однако на практике этот алгоритм чаще всего не действует. Считается «по умолчанию»: если приобрел тот же GPS-трекер, значит, собираешься с его помощью за кем-то шпионить.
В разных странах отношение к таким гаджетам разное. Где-то их не считают «спец-техникой», где-то проявляют на сей счет повышенные требования. У нас – как раз такая ситуация: оборот данных электронно-навигационных приборов ограничен.
Большой проблемой является то, что интернет-продавцы подобной техники практически нигде не сообщают о возможных проблемах с законом, которые могут возникнуть у их российских покупателей. Поэтому практически все, попавшие впросак с покупкой трекеров, возмущаются: ну откуда же я мог знать?
Мой совет таков: если не хотите неприятностей, все-таки воздержитесь от покупки таких приборов. Даже, если продавец пытается вас убедить в абсолютной безопасности этого приобретения!
Ну а если кто-то уже оказался «под ударом», порой можно попробовать все-таки избежать наказания. Это относится к упомянутой вами истории девушки из Тюмени. Насколько я понял, присланный интернет-магазином по ее заказу из Китая GPS-трекер она получить на руки не успела, поскольку его обнаружили и изъяли сотрудники таможни. Это дает возможность говорить о том, что девушка формально не является «приобретателем» данного гаджета. Ведь приобретение подразумевает свершившийся факт получения товара в собственность. А при покупках через интернет-магазины, согласно их правилам (они должны по идее четко быть прописаны в оформленном магазином договоре), товар становится собственностью покупателя только с момента его получения на руки и оставленной в связи с этим подписи на почтовом извещении или квитанции, принесенной курьером. Если такового нет – значит, человек формально еще не стал собственником (им остается магазин), и можно обвинять его лишь в попытке приобретения прибора. Но о наказании за попытку приобретения в тексте закона ничего не говорится.