Рубрики фoтo: Нaтaлья Мущинкинa
В прoшлoм гoду Сoвeт пo мeжнaциoнaльным oтнoшeниям при Прeзидeнтe РФ прeдлoжил aмнистирoвaть дaвнo живущиx в Рoссии нeлeгaлoв, нaкaзaв иx штрaфoм и oбязaв встaть нa учeт. Нeдaвнo в Чeлябинскoй oблaсти aрeстoвaны учaстники прeступнoй группы, кoтoрaя нeзaкoннo пeрeпрaвлялa в Рoссию инoстрaнцeв. Пoд Фeoдoсиeй пoгрaничники нaшли бoлee 20 нeлeгaлoв из Кaмeрунa. Чaстичнaя aмнистия oбъявлeнa для нeлeгaлoв из Тaджикистaнa. Aмнистирoвaны грaждaнe Мoлдaвии, нaрушившиe мигрaциoннoe зaкoнoдaтeльствo РФ. Ввeдeн зaпрeт нa дeнeжныe переводы из России на Украину, а это ударит по большинству украинских гастарбайтеров — мало кто из них работает в РФ легально.
Последнее заслуживает особого внимания, поскольку «война через платежные системы» — это российско-украинское ноу-хау. По крайней мере в практической плоскости. Что касается теории, то главные теоретики — американцы — от практических шагов воздерживаются. Москву не спешат отключать от международной банковской системы SWIFT, хотя об этом поначалу шла речь, когда вводились крымские санкции. Не материализовались и предвыборные угрозы Трампа в адрес Мексики — что США начнут облагать штрафным налогом все денежные переводы мексиканских гастарбайтеров через систему Western Union, если Мексика откажется финансировать пресловутую пограничную стену. Почему? Да потому, что кредитно-финансовый сектор — это 8% американского ВВП, и власти США заинтересованы в том, чтобы Уолл-стрит получал максимальную прибыль.
Российский запрет на перевод денег на Украину стал предсказуемым ответом на демарш Украины в октябре 2016 года: тогда Киев запретил своим гражданам переводить через российские платежные системы деньги, заработанные в России. Москва и Киев успешно досадили друг другу политически, а вот учет социально-экономических последствий был отодвинут на самый задний план — тем более последствий не для «панов», а для «холопов», у которых, как известно, чубы трещат, когда паны дерутся. Пострадали украинские нелегалы в РФ, которые, перестав пользоваться запрещенными платежными системами, конечно же, не побежали в Сбербанк, чтобы не засветиться.
В большинстве стран — в том числе и в России с Украиной — иммиграция оказывает влияние на жизнь всего населения, а не только иммигрантов. Россия могла бы избежать многих проблем, если бы лучше учитывала зарубежный опыт в этой сфере, ведь массовая миграция пришла на российские просторы только в постсоветский период, а, скажем, США, Канада, Австралия уже не первое столетие функционируют в качестве плавильных котлов, в которые поступают на переплавку чужестранцы со всех концов света.
В России, согласно консервативным оценкам, живет порядка 3 млн нелегалов, в США — 11–12 млн, что пропорционально намного больше даже с учетом того, что население США (315 млн человек) в два с лишним раза превышает население РФ. Легально в Америку каждый год въезжают 1,1 млн человек. Иммиграция дает почти половину прироста населения США.
В Америке всегда были разные мнения насчет того, являются ли иммигранты благом или проблемой для страны. Но для власть предержащих ситуация была ясна — до сих пор они неизменно исходили из того, что:
1. Иммиграция квалифицированных специалистов из-за рубежа сокращает затраты на подготовку специалистов в своей стране. Такие передовые отрасли экономики, как аэрокосмическая, компьютерно-интернетовская, нефтегазовая, фармацевтическая и биотехнологическая, кредитно-финансовая и др., широко используют труд иммигрантов, которым они спонсируют рабочие визы и грин-карты.
2. Массовая подготовка иностранных студентов в американских университетах (среди которых самая большая группа — граждане КНР) дает возможность осуществить отбор лучших кадров для своей экономики.
3. Приток неквалифицированной и низкооплачиваемой рабсилы (в том числе нелегальной) помогает заполнить непривлекательные для американцев, но нужные для общества рабочие места. На иммигрантах, большой процент которых нелегалы, держатся целые отрасли экономики: сельское хозяйство, мясо- и рыбоперерабатывающая промышленность, строительство, ландшафтное обустройство земельных участков и т.д.
Поэтому демократ Клинтон амнистировал нелегалов, республиканец Буш-младший придумал «рабочую программу» с целью их легализации, демократ Обама ввел поблажки для выросших в Америке детей нелегалов и т.д. По этой же самой причине даже такое держимордовское ведомство, как налоговое управление США — IRS, закрывает глаза на нелегальный статус миллионов людей, работающих в США. IRS выдает нелегалам, желающим быть в ладах с законом и отдавать кесарю кесарево, специальные индивидуальные идентификационные номера налогоплательщика, по которым они могут платить налоги. Причем IRS — ведомство, вообще-то, весьма беспощадное — не делится информацией о нелегалах с иммиграционными властями. Шутка ли сказать, где-то миллиард долларов в год поступает в казну от нелегалов в виде подоходного налога и еще в десять раз больше — в виде соцстраховских отчислений с зарплаты. В фонд соцстраха нелегалы деньги вносят, а сами никакими льготами не пользуются, поскольку не имеют легального статуса! Это же просто идеальные налогоплательщики!
А вот новая администрация Трампа, очевидно, видит в иммиграции не экономический ресурс, а досадную проблему — поэтому нынешний Белый дом хочет сократить легальную иммиграцию и пресечь нелегальную. Объявлена финансовая война городам-убежищам, которые могут быть лишены федеральных бюджетных субсидий. В мае планируется раздать первые госконтракты на строительство стены на границе с Мексикой — уже вовсю идут тендеры. Увеличивается штат пограничной охраны, иммиграционно-таможенной службы. В учащенном режиме проводятся облавы на нелегалов и их депортация, проверки иммиграционного статуса на рабочих местах.
Легальную иммиграцию хотят заморозить на уровне 1 млн человек в год, а лучше — сократить. Предложено отменить лотерею грин-карт, свести к минимуму воссоединение семей и ужесточить правила предоставления убежища. Осуществляется закручивание гаек по рабочим визам класса H1B, по которым американские компании в большинстве случаев спонсируют иммиграцию иностранных специалистов: трамповская администрация считает, что многие компании злоупотребляют этими визами и заполняют свои штаты иностранцами вместо того, чтобы нанимать граждан США.
Ничего хорошего экономике США это не сулит. Интернет-ресурс Business Insider отмечает: «Экономисты спорят о многих вещах, но не об иммиграции. Почти единогласно эксперты — от самого правого фланга до крайне левого — считают иммиграцию безусловным благом для экономики. Они приводят такие аргументы, как рост населения, увеличение налоговых поступлений в казну, диверсификация людей и идей».
Когда в России сегодня выбирают, в какую сторону идти в иммиграционной политике, стоит, наверное, прислушаться к экономистам, а не к идеологам, хотя в России среди экономистов нет такого единодушия, как среди их американских коллег.
А для начала, как мне кажется, надо ликвидировать маразматические (иначе не скажешь) законоположения, благодаря которым подозреваемый в питерском теракте из соседней страны получил российское гражданство, а людям, родившимся в России и (как бы) являющимися россиянами по праву рождения, отказывают в гражданстве из-за того, что они уехали из России в другую страну до 6 февраля 1992 года. Дата установлена чисто волюнтаристски-бюрократическим путем — она считается днем прекращения существования института советского гражданства, — но при чем тут право на гражданство людей, родившихся в России?! Если ты уехал за рубеж 7 февраля 1992 года — восстановим тебе гражданство, а если 5 февраля — не восстановим. Не восстановим вопреки Конституции РФ, которая гласит (статья 6, часть 3), что гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства.
Скольких своих граждан, которые могли бы приносить пользу стране, недосчиталась Россия? Пусть это посчитают заседающие в Госдуме и обдумывающие новые иммиграционные законы. Пусть сложат результат своих подсчетов с количественной оценкой несостоявшейся иммиграции в Россию граждан других стран, которые могли бы сюда приехать, если бы это было легче, выгоднее и безопаснее. И пусть попросят экспертов-экономистов оценить эффект этого — отрицательный эффект.