Рубрики фoтo: Eвгeний Сeмeнoв
Нaдeждa Сoмoвa
Oбычнoму чeлoвeку вooбщe сложно разобраться, насколько реальны климатические страшилки, которые тиражируют радикальные экологи. Даже ученые признают, что дискуссии о парниковом эффекте и прочих ужасах перешли в политические битвы, а журналисты заговорили о климатгейте. О фактическом сговоре радикально настроенных экологов, обвиняющих в грядущих катаклизмах глобальное потепление, якобы сотворенное самим человеком.
Мнения экспертов, ученых, законодателей и чиновников на этот счет представил в документальном фильме Леонид Млечин. Журналист разбирался в том, кому выгоден оголтелый «зеленый» радикализм и насколько вообще велика опасность катастрофы.
По мнению авторов фильма, масштаб закулисной борьбы стал очевиден после хакерской атаки, когда в Интернет попала переписка ученых-экологов. Это были тысячи документов, свидетельствующих о некорректных данных исследований, используемых в версии о том, что человек действует неразумно, развивая экономику и промышленность.
В частности, под удар попали углеводороды: уголь, нефть и газ. Сергей Рогинко, руководитель Центра экологии и развития Института Европы РАН считает, что «необходимость поддерживать антропогенную гипотезу за хорошие деньги довела научное сообщество до полного отхода от объективности». Дошло до абсурда. Дмитрий Исламов, заместитель председателя Комитета Государственной думы по энергетике, рассказывает, что эксперты из разных стран предлагают, к примеру, маркировать «грязные продукты» (в их производстве использовалась электроэнергия на основе ископаемого топлива).
И это при том, что экологи так и не пришли к единому мнению, есть ли вообще угроза планете. Как отмечает Александр Бедрицкий, советник президента РФ по вопросам климата, со стопроцентной достоверностью сказать о будущем невозможно ни в отношении климата, ни в отношении погоды. Более того, Андрей Филипчук, заместитель директора Научно-исследовательского института лесоводства и механизации лесного хозяйства, приводит данные, что «при использовании ископаемого топлива в атмосферу выбрасывается ровно столько углекислого газа, сколько при гниении растений». «Если бы планету покинули все люди, ничего не изменилось бы», — заключает он.
Так почему жители планеты в едином порыве должны отказаться от использования углеводородов и начать строить ветряные электростанции и устанавливать солнечные батареи? Например, в России, по оценкам экспертов, альтернативные источники энергии составляют меньше 0,5% от общего объема энергогенерации. И если сделать на них ставку, это неминуемо приведет к удорожанию энергоснабжения. «Для России идея возобновляемой энергетики — чистое безумие, все равно что строить пирамиды», — убежден Константин Симонов, генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности.
Манипуляции общественным сознанием, по мнению Леонида Млечина, скрывают очевидный вывод. Куда рациональнее было бы сконцентрировать силы на развитии технологий высокоэффективной энергетики, а не призывать отказаться от углеродов, дескать, они загрязняют атмосферу. «С загрязнением атмосферы, как и с загрязнением гидросферы и суши, бороться надо, — убежден Александр Городницкий, главный научный сотрудник института им. П.П. Ширшова РАН. — Но глобальное потепление и углерод тут ни при чем».