Рубрики фoтo: Нaтaлия Губeрнaтoрoвa
Тaкaя нeпрoстaя ситуaция былa описана в определении ВС. Поводом для разбирательства стала жалоба гражданина, у которого в 2013 году умер отец и после себя оставил квартиру в столичном районе Перово. Однако незадолго до смерти мужчина подарил жилье своей знакомой. Сделку с дамой он оформил договором дарения. А заодно и написал на подругу доверенность у нотариуса. Но женщина почему-то не стала сразу переводить подаренную квартиру на себя. Сделать это она решила только после кончины дарителя. Причем оформлять собственность в московское управление Росреестра новая владелица пришла с доверенностью от умершего хозяина. Чиновники переход права собственности на жилье осуществили без проблем. Но жить в подаренной квартире гражданка не захотела. Вместо этого она продала недвижимость другому лицу. А тот буквально спустя несколько месяцев и сам избавился от квартиры, продав ее. В результате менее чем за год неприкаянные квадратные метры сменили трех владельцев. Последний из них оказался самым невезучим. Стоило ему оформить бумаги на вновь приобретенную недвижимость, как на горизонте появился неприятный сюрприз в виде сына умершего первого владельца квартиры. Оказалось, что молодой человек много лет не общался с папой и не знал о его смерти. В результате положенный по закону шестимесячный срок, в течение которого наследник должен прийти к нотариусу и вступить в наследство, был пропущен. Однако блудный сын объявил себя законным хозяином жилплощади и отправился отвоевывать квартиру в Перовский районный суд. Иск он подал сразу ко всей цепочке собственников, начиная с подруги его покойного родителя. Суд первой инстанции в иске отказал, зато в апелляции наследнику удалось победить. Служители Фемиды восстановили ему срок на вступление в наследство, а заодно признали следку дарения незаконной. Последнего покупателя такое решение не устроило, и он подал жалобу в Верховный суд, позиция которого стала поражением для «гулящего» наследника. Как следует из определения ВС, отговорки из серии «не общался с родственником» и «не знал о смерти» не являются уважительными причинами. Восстановить пропущенный по суду срок и принять наследство, как пишет ВС, может наследник, который был тяжело болен, находился в беспомощном состоянии или не обучен грамоте. В итоге верховные судьи отменили решение апелляции. Теперь дело придется рассматривать заново.